Ухвала

від 20.11.2018 по справі 126/2232/16-к

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2232/16-к

Провадження № 1-кп/126/7/2018

20 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого СТОВ "Лан" ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокатів захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12016020090000540від 01.07.2016року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Крушинівка Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акта 24.06.2016 року біля 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою крадіжки чужого майна умисно, з корисливих спонукань через незасклене вікно проникли в приміщення для відгодівлі свиней недіючої СТФ № 1 СТОВ "Лан" с. Маньківка по вул. Шкільна, 30, в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області. З даного приміщення вони разом винесли 4 алюмінієвих корита вагою по 9,75 кг кожне, загальною вагою 39 кг, загальною вартістю 780 грн. з розрахунку 20 грн. за 1 кг брухту кольорових металів. Винісши вказане майно з приміщення, вони завантажили його на автомобільний причіп РН НОМЕР_1 , який використали разом з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 як знаряддя вчинення злочину та в подальшому розпорядились на власний розсуд викраденим майном, чим заподіяли СТОВ "Лан" матеріальну шкоду на суму 780 грн.

Згідно обвинувального акта 27.06.2016 року неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з метою крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих спонукань через незасклене вікно повторно проникли в приміщення для відгодівлі свиней недіючої СТФ № 1 СТОВ "Лан" с. Маньківка по вул. Шкільна, 30, в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, звідки винесли 12 алюмінієвих корит вагою по 9,75 кг кожне, загальною вагою 117 кг, загальною вартістю 2340 грн. з розрахунку 20 грн. за 1 кг брухту кольорових металів. Винісши вказане майно з приміщення, вони завантажили його на автомобільний причіп РН НОМЕР_1 , який використали разом з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 як знаряддя вчинення злочину та в подальшому розпорядились на власний розсуд викраденим майном, чим заподіяли СТОВ "Лан" матеріальну шкоду на суму 2340 грн.

Згідно цього ж обвинувального акта 30.06.2016 року біля 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих спонукань через незасклене вікно повторно проникли в приміщення для відгодівлі свиней недіючої СТФ № 1 СТОВ "Лан" с. Маньківка по вул. Шкільна, 30, в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, звідки винесли 11 алюмінієвих корит вагою по 9,75 кг кожне, загальною вагою 106 кг, загальною вартістю 2120 грн. з розрахунку 20 грн. за 1 кг брухту кольорових металів. Винісши вказане майно з приміщення, вони завантажили його на автомобільний причіп РН НОМЕР_1 , який використали разом з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 як знаряддя вчинення злочину та намагались їх викрасти, однак були зупинені на території ферми працівниками поліції, чим не довели свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в присутності своїх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю.

В судовому засіданні представник потерпілого СТОВ "Лан" ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому відмовився від обвинувачення та просить суд про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачені були на практиці, були найманими працівниками СТОВ "Лан" с. Маньківка і завдали шкоду виключно власності СТОВ "Лан", ніяких претензій до них немає.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , їх законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 , адвокати захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення не заперечує.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 цієї ж статті провадження по кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 КК України - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 26 ч. 4, 284 ч. 6, 477 ч.1 п.3 КПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12016020090000540від 01.07.2016року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Крушинівка Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,

у зв`язку з відмовою потерпілого СТОВ "Лан" с. Маньківка Бершадського району від обвинувачення - закрити.

Речові докази: 11 алюмінієвих корит, які знаходяться на зберіганні у завідуючого складом СТОВ "Лан" ОСОБА_16 , 16 алюмінієвих корит, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого СТОВ "Лан" ОСОБА_4 - залишити у власності СТОВ "Лан"; автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 разом з автомобільним причепом РН НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 - залишити йому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвалинегайно післяїї проголошеннявручити обвинуваченимта прокурору.

Суддя ОСОБА_17