Ухвала

від 12.06.2018 по справі 464/2460/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 464/2460/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/417/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_9 ,

особи, на майно якої накладений арешт ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року задоволено клопотання старшого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_10 про арешт майна , виявленого та вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у ОСОБА_7 наявні усі докази щодо законного походження грошових коштів, які були вилучені в ході обшуку. Крім того, зазначає, що в судовому засіданні у суді першої інстанції представник наголошував слідчому судді, що ОСОБА_7 є законним власником вилучених у нього речей.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, на майно якої накладений арешт ОСОБА_7 , представника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 464/2460/18, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що 22.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018140000000007 внесені відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 спільно з іншими учасниками протиправної діяльності здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з використанням підроблених марок акцизного податку.

24.05.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.05.2018 року проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: 5050 пачок сигарет без марок акцизного податку, 1760 пачок сигарет з марками акцизного податку з ознаками підробки, 210 пляшок горілки об`ємом по 0,5 л з марками акцизного податку з ознаками підробки, 55 тетрапаків об`ємом по 2 л., котрі містяться у картонних коробках з написом «Finlandia», в асортименті, без марок акцизного податку, 5 ємностей по 25 л. та одну ємність 20 л. заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, 5 ємностей по 25 л. частково заповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, мобільний телефон Iphone, а також пристрій для запису відео «Hikvision» DS-760NI-K1 (B) Serial № 15647611, готівкові кошти у сумі 680000 гривень, 14005 доларів США, 22425 євро, 46630 злотих.

Зазначені готівкові кошти, а також пристрій для запису відео «Hikvision» DS-760NI-K1 (B) Serial № 15647611 не вказані в ухвалі про проведення обшуку, а тому відповідно до положень Глави 16 КПК України, є тимчасово вилученими.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Враховуючи те, що у ОСОБА_7 під час проведення обшуку вилучені 5050 пачок сигарет без марок акцизного податку, 1760 пачок сигарет з марками акцизного податку з ознаками підробки, 210 пляшок горілки об`ємом по 0,5 л з марками акцизного податку з ознаками підробки, 55 тетрапаків об`ємом по 2 л., котрі містяться у картонних коробках з написом «Finlandia», в асортименті, без марок акцизного податку, 5 ємностей по 25 л. та одну ємність 20 л. заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, 5 ємностей по 25 л. частково заповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, мобільний телефон Iphone, у колегії суддів наявні достатні підстави вважати, що готівкові кошти у сумі 680000 гривень, 14005 доларів США, 22425 євро, 46630 злотих могли бути одержаними внаслідок вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, та/або є доходами від них, а пристрій для запису відео «Hikvision» DS-760NI-K1 (B) Serial № 15647611 може містити інформацію щодо придбання, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, інших учасників протиправної діяльності.

Крім того, з огляду на те, що зазначені готівкові кошти та пристрій для запису відео визнані речовими доказами, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність накладення на них арешту з метою забезпечення їхнього збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Твердження представника про те, що вилучені готівкові кошти належать ОСОБА_7 на законних підставах, оскільки у матеріалах справи наявні розписки згідно з якими він позичив у ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 грошові кошти, є необгрунтованим, тому що неможливо встановити, що саме описані у протоколі обшуку та вилучені 24.05.2018 року готівкові кошти були позичені ОСОБА_7 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Сиівського районного суду м. Львова від 30.05.2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_16