Рішення

від 16.03.2012 по справі 2-3422/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55- 95-00

№2-1416/398/2012 р.

№2-3422/2011 р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Е.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про розірвання кредитного договору та договору застави, виключення з державного реєстру запису про обтяження рухомого майна, визначення наслідків розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі по за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про розірвання кредитного договору та договору застави, виключення з державного реєстру запису про обтяження рухомого майна, визначення наслідків розірвання кредитного договору.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення на корись держави недоплаченої позивачем суми судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно постановити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.01.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі по за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про розірвання кредитного договору та договору застави, виключення з державного реєстру запису про обтяження рухомого майна, визначення наслідків розірвання кредитного договору.

Відповідно до вказаного рішення в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив в повному обсязі питання щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення на корись держави недоплаченої позивачем суми судового збору, хоча спір містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вказані недоліки є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі ст. ст. 215, 235, 524, 527, 530, 536, 626, 627, 628, 651, 654 ЦК України, ст. 28 Закону України Про заставу , керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 218, 22С ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену сум судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївське області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня йоі проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідай під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом деся днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: