Постанова від 11.12.2007 по справі 1-275/2007

Справа №1-275/2007 p.

ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року     Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді     Куц Т.О.

при секретарі     Ребриній О.О.

з участю прокурора     Ледовської Г.І.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Комсомольська матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 сек 8 кім. 1-2, -зач. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 31.10.2006 р. точного часу в ході досудового встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись в барі «Медуза», який розташований по вул. Миру в м. Комсомольську, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4Ю .з корисливих мотивів, шляхом його обману, попрохав у потерпілого мобільний телефон, пояснивши свої дії бажанням подзвонити знайомому. Не маючи на меті його повертати власнику, отримавши згоду потерпілого, ОСОБА_3 заволодівши мобільним телефоном «NOKIA-6270» вартістю 1450 грн., в якому була сім картка «Київстар» вартістю 50 грн на рахунку якої було 15 грн, з місця події зник та розпорядився майном за власним розсудом , чим завдав потерпілому ОСОБА_4Ю майнової шкоди на суму 1515 грн.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2007 р. (а.с.39).

Суд вважає, що кваліфікація дій неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхомобману.

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_3 здоровий, лікуванню від алкоголізму та наркоманії не потребує.

За місцем навчання неповнолітній характеризується негативно.

Суд враховує, що неповнолітній не перебував на обліку у службі по справам неповнолітніх, його молодий вік, відношення до скоєного, щире каяття і активне сприяння розкриттю суспільно небезпечного діяння.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру, суд враховує те, що тяжких наслідків по справі не настало.

З урахуванням даних про особу неповнолітнього, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд вважає, що необхідно і достатньо винести неповнолітньому застереження та передати його під нагляд його матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447,448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 винести застереження.

ОСОБА_3 передати під нагляд його матері ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.