Ухвала

від 09.10.2017 по справі 554/4584/13-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/4584/13-ц

Єдиний унікальний номер: 554/4584/13-ц

Провадження № 4-с/554/90/2017

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на постанову державного виконавця, -

встановив:

Скаржник ПАТ АБ Укргазбанк 22.06.2017 року звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохав: постанови старшого державного виконавця Токарь К. М., від 26.05.2017 по виконавчим провадженням ВП № 51534007 та ВП № 51534044, в порядку п. 5,ч. 1, ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернуті стягувачу виконавчий лист № 554/4584/13-ц виданий 19.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з приватного підприємства Екопол на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк боргу в сумі 116.334,16 доларів США та виконавчий лист № 554/4584/13-ц виданий 19.02.2014 Октябрським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з приватного підприємства Екопол на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк боргу в сумі 1.720,50 гривень, скасувати.

В обґрунтування скарги вказує наступне.

Державним виконавцем не проведені заходи таких видів майна боржника як: отримання доходів, банківські рахунки, рухомого майна за зареєстрованою адресою проживання.

Також державній реєстрації підлягає право власності та майнові права на інше майно та майнові права на які може бути звернуте стягнення при примусовому виконанні виконавчого документа, а саме: земельні ділянки, сільськогосподарська техніка, частки у статутному капіталі юридичних осіб. Однак державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій не здійснені заходи по розшуку зазначеного майна та майнових прав боржника.

При цьому при здійсненні виконавчих дій, державним виконавцем навіть не виявлено юридичну адресу боржника.

За таких обставин у державного виконавця були відсутні підстави для застосування п. 5, ч. 1, ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , а оскаржувана постанова винесена з порушенням зазначеної норми права та при неповному з'ясуванні обставин які належить з'ясувати при її застосуванні.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Від Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області надійшли заперечення на скаргу, в якій вказується, що державним виконавцем вжито всі дії відповідно до вимог чинного законодавства, тому Шевченківський ВДВС м. Полтава у Полтавській області заперечує проти поданої скарги та вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, приватного підприємства Екопол на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 428 к-смп від 18.03.2008 року на загальну суму 118 313, 29 дол. США, що становить 945 678, 13 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року змінено в частині розміру заборгованості за кредитним договором 428 к-смп від 18.03.2008 року та судового збору.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства Екопол заборгованості за кредитним договором №428 к-смп від 18 березня 2008 року загальну суму 116 334,16 доларів США.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк з ОСОБА_1 та Приватного підприємства Екопол по 1720,50 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2013 року залишено без змін.

У Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження № 52284251, до складу якого входить виконавче провадження № 51534007 та виконавче провадження № 51534044 на підставі виконавчого листа № 554/4584/13-ц від 19.02.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, стосовно стягнення заборгованості з ПП Екопол на користь ПАТ АБ Украгазбанк в сумі 116334,16 доларів США та 1720,50 грн..

Державним виконавцем 03.08.2016 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, які направлено сторонам за вих. №№ 34482, 34481.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем за вих. № 34483 від 04.08.2016 направлено запити до реєструючих право власності установ для виявлення зареєстрованого за боржником майна та до ДПС для виявлення рахунків боржника.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Наявні відкриті рахунки у банківських установах, на які 19.09.2016 постановою державного виконавця накладено арешт.

26.05.2017 державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що ПП Екопол за даною адресою не знаходиться та не здійснює свою діяльність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у випадку якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, то виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувану.

26.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2017 ВП №51534007 та ВП №51534044, в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не знаходиться. Встановити фактичне місце знаходження боржника не вдалося. Майна, на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено. На арештованих рахунках боржника кошти відсутні.

Отже, державним виконавцем вжито відповідні дії відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження , тому доводи, на які посилається скаржник не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не позбавляє стягувана права повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що зазначено у постанові.

З огляду на зазначене вище, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк на постанову державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко