Ухвала

від 25.10.2017 по справі 646/5830/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5830/17

№ провадження 1-кс/646/5090/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000424 від 16.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий прокуратури Харківської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшла заява громадянина Туреччини ОСОБА_5 , який повідомив про те, що працівники відділення НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вимагають та одержують неправомірну вигоду від нього та інших громадян за нездійснення перешкод громадянам Туреччини, які перебувають на територію аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що у 2013 він прилетів до України на навчання. Вступив до навчального закладу, одружився. Приблизно у 2015 році він почав працювати, а саме зустрічати громадян Туреччини в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та організувати їх відпочинок. Декілька разів на тиждень він зустрічав не більше 10 чоловік. В кінці 2015 року до нього підійшов співробітник поліції ОСОБА_7 і запитав, чи працюю я. Я відповів, що так. Він йому сказав, що в зв`язку з тим, що він зустрічає людей в аеропорту, він повинен сплачувати від 50 до 200 гривень за рейс і за те щоб, громадяни яких він зустрічає не мали жодних проблем. Декілька разів працівники поліції поде кілька годин тримали громадян, яких він зустрічав, у зв`язку з чим він вимушений був сплачувати грошові кошти працівникам поліції. В зв`язку з тим, що він почав часто зустрічав громадян Туреччини, то почав спілкуватися з поліцейським на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому він ще познайомився з кількома співробітниками поліції, яким також передавав грошові кошти.

До кінця 2016 року він став ще частіше зустрічати турецьких громадян, у зв`язку з цим ОСОБА_7 підійшов до нього та сказав, що у зв`язку з тим, що збільшилась кількість людей, які він зустрічає, тому потрібно давати гроші не за рейс, а за кожного громадянина по окремо. У 2017 році він також почав працювати і в м.Львів і в м.Києве. У цих містах співробітники поліції грошові кошти не вимагали, та він спокійно зустрічав турецьких громадян і організував їм відпочинок.

У подальшому він передавав працівникам поліції, які знаходяться в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти за те щоб, громадяни, яких він зустрічає не мали проблем у аеропорту.

У травні він вирішив звернутися із заявою до прокуратури Харківської області, так як працівники поліції почали вимагати у нього грошові кошти у більших розмірах. 26.05.2017 та 28.05.2017 він також передав грошові у сумі 400 гривень працівникам поліції з метою викрити неправомірні дії працівників поліції. Також він повідомив про те, що вказані дії працівники поліції вчинять під керівництвом поліції аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким передають грошові кошти.

30.06.2017 він зустрівся із працівником поліції на ім`я ОСОБА_8 , який йому повідомив про те, що для нормального перебування громадян Туреччини в аеропорту, яких він зустрічає, необхідно передати по 50 доларів США за кожного громадянина, якого він зустрічає. 15.07.2017 перебуваючи у приміщені відділення поліції аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у терміналі, він передав працівнику поліції на ім`я ОСОБА_8 за попередньою домовленістю 2600 гривен за те, що 14.07.2017 громадяни Туреччини спокійно вийшли та до них ніхто не мав претензій.

Під час досудового розслідування встановлено, що отриманні грошові кошти начальник зміни інспекторів передає керівництву відділення поліції.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено особи працівників відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме начальник відділення ОСОБА_9 , начальник сектору відділення ОСОБА_10 , начальник сектору розшуку ОСОБА_11 , старші інспектори та інспектори ВП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та оперуповноважений сектору розшуку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також встановлено, що начальник відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 майже не з`являється на своє робочу місці, та появляється там у разі необхідності. Протягом робочого часу ОСОБА_9 займається вирішенням питань господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так проведеними слідчими (розшуковими) діями та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що начальник сектору відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 розписує вхідну кореспонденцію та накладає відповідні резолюції. Крім того, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 використовував факсиміле для накладення резолюцій від імені ОСОБА_9 .

Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою встановлення наявних підписів від імені ОСОБА_9 у вхідних, вихідних, внутрішніх документах ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 16.05.2017 по 17.08.2017 з питань організації діяльності та документообігу відділення в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Вказані вхідні та вихідні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять підписи від імені ОСОБА_9 або факсиміле від імені ОСОБА_9 , тому виникає необхідність у ознайомленні з вхідними, вихідними, внутрішніми документами ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 16.05.2017 по 17.08.2017 з питань організації діяльності та документообігу відділення в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення оригіналів документа або вилучення його копії, для використання у подальшому в якості доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені за №42017220000000424 від 16.05.2017 по фактом одержання неправомірної вигоди службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 та надання неправомірній вигоди службовій особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 ч.1 ст.369 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказана інформація перебувае у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до вхідних, вихідних, внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 16.05.2017 по 17.08.2017 з питань організації діяльності та документообігу відділення в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій вказаної документації.

Виконання ухвали доручити слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_19 , оперуповноваженому УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому УСБ України в Харківській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1