Ухвала

від 18.06.2018 по справі 905/904/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.06.2018р. Справа №905/904/17

за скаргою від 07.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення по справі №905/904/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжинірінг Груп", м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в розмірі 533615,27 грн.

Суддя Левшина Г.В.

При секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ластіна Ю.С.-по дов.

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. по справі №905/904/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжинірінг Груп", м.Дніпро задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. Інжинірінг Груп", м.Дніпро основний борг в сумі 251617,92 грн., інфляцію в сумі 251446,77 грн. та три проценти річних в сумі 28681,91 грн., всього заборгованість в сумі 531746,60 грн., судовий збір в сумі 7972,21 грн.

31.07.2017р. господарським судом Донецької області на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

15.05.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут до суду надійшла скарга від 07.05.2018р. на дії державного виконавця щодо виконання рішення по справі №905/904/17. Зокрема, відповідачем заявлені вимоги про визнання постанови про накладення арешту по виконавчому провадженню №54989759 від 11.01.2018р. незаконною; зняття арешту.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. повідомлено сторони та ВДВС про розгляд скарги від 07.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут на дії державного виконавця в судовому засіданні, яке відбудеться 31.05.2018 року о 12:40 год.

Листом господарського суду Донецької області від 25.05.2018р. повідомлено учасників процесу про ті обставини, що внаслідок знаходження судді Левшиної Г.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться.

29.05.2018р. на електронну адресу суду надійшо відзив Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області на скаргу, в якому останній проти вимог, заявлених у скарзі заперечує, посилаючись на повну відповідність своїх дій вимогам закону.

У зв'язку з виходом судді Левшиної Г.В. з лікарняного ухвалою від 04.06.2018р. було повідомлено сторони та ВДВС про розгляд скарги в судовому засіданні 18.06.2018р. о 12.20 год.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, за змістом ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено, 11.01.2018р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова ВП №54359930 про арешт рахунків боржника.

Як вказує позивач у своїй скарзі, вказана постанова винесена ВДВС незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

При цьому, за твердженням скаржника, про наявність даної постанови він дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 26.04.2018р.

Відповідно до ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено, згідно наданого до справи копії супровідного листа від 11.01.2018р. №113/02.2-53 відповідну постанову від 11.01.2018р. ВДВС було направлено, зокрема, на адресу відповідача. Факт направлення даної постанови на адресу скаржника підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 12.01.2018р.

За приписом п.4.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, враховуючи терміни поштового обігу, відповідач мав дізнатися про наявність оспорюваної постанови не пізніше 17.01.2018р.

Виходячи з того, що скарга направлена до суду 07.05.2018р. (згідно поштового штампу на конверті), суд дійшов висновку про пропуск відповідачем встановленого законом строку на оскарження дій ВДВС.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 Господарського процесуальнго кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою відповідачем не заявлено.

За приписами п.9.7 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , встановлений у ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги пропущення скаржником процесуального строку на оскарження постанови постанови про накладення арешту по виконавчому провадженню №54989759 від 11.01.2018р. незаконною; зняття арешту, скарга від 07.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут та додані до неї документи підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118, 119, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу від 07.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", м.Бахмут на дії державного виконавця щодо виконання рішення по справі №905/904/17 залишити без розгляду.

В судовому засіданні 18.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина