Ухвала

від 13.06.2018 по справі 826/14652/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/14652/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗАЛЬТ-6" до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суд міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗАЛЬТ-6" (ТОВ "БАЗАЛЬТ-6") до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- скасування постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22 лютого 2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №32877203;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з заводу каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва, за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14-А, наладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 лютого 2013 року в рамках виконавчого провадження №32877203.

У засіданні 13 червня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА-БАНК" (ПАТ "ОМЕГА-БАНК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" (ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ") та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"). Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі вказаних третіх осіб. Представник відповідача до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, предметом спору, зокрема, є скасування постанови про арешт майна боржника (заводу каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва, за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14-А) та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження від 22 лютого 2013 року №32877203.

На підставі Договору застави нерухомого майна від 03 квітня 2006 року №406/ЗМ-1 ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" на забезпечення виконання кредитних зобов'язань, що випливають із Договору від 21 жовтня 2005 року №406, передано в заставу Закритому акціонерному товариству "ТАС-ІНВЕСТБАНК", правонаступником якого є ПАТ "ОМЕГА БАНК", вказане нерухоме майно.

Водночас, на даний об'єкт нерухомого майна накладено арешт у межах у виконавчому провадженні №32877203 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 916408,87 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитною лінією, що по курсу Національного банку України (НБУ) станом на 20 вересня 2011 року складає 7307169,41 грн, 951848,47 доларів США пені за прострочення повернення кредиту, що по курсу НБУ станом на 20 вересня 2011 року складає 7589754,15 грн, 107670,95 доларів США пені за прострочення повернення відсотків за користування кредитом, що по курсу НБУ станом на 20 вересня 2011 року складає 858535,85 грн та судові витрати: 3200,00 доларів США державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 18 квітня 2016 року право власності не зазначене майно належить ТОВ "Базальт-6" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Базальт-6".

З огляду на примусове стягнення коштів з ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" та накладення арешту на майно, що перебувало у власності боржника (завод каркасно-панельного дерев'яного домобудівництва, за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14-А), в рамках виконавчого провадження №32877203, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", а також ПАТ "ОМЕГА-БАНК" (колишнього кредитора та іпотекодержателя спірного майна)

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у випадку, коли суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗАЛЬТ-6" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА-БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДІМ" та Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Встановити третім особам строк для надання письмових пояснень по суті позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко