Ухвала

від 19.06.2018 по справі 17/5025/688/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2018 р. Справа № 17/5025/688/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 23.05.18р. , суддею Гладюком Ю.В., о 11:36 год., у м. Хмельницькому, повний текст складено 24.05.2018р.

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Міністерства фінансів України в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі його Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Селдос", м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року у справі №17/5025/688/12 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД", м. Хмельницький від 08.05.2018р. на дії державного виконавця другого відділу ДВС міста Хмельницького відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ фірма "Скорпіон ЛТД" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити передачу арештованого майна на реалізацію за ціною 1727000 грн. у виконавчому провадженні №54146647. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року у справі №17/5025/688/12 скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісні вимоги скарги задоволити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Хмельницької області 23.05.2018р., повний текст складено - 24.05.2018 року.

Отже, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, та вихідних днів останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 04 червня 2018 року.

Проте, як убачається із штемпеля на поштовому конверті, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 07.06.2018 року.

При цьому, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання відсутнє і у самому тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн..

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762,00 грн..

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст. 41 ГПК України, зокрема, визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч.ч. 3 - 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Як убачається із матеріалів справи прокурор звернувся до суду в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Міністерства фінансів України в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» в особі його Хмельницького обласного управління, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає товариство з обмеженою відповідальністю „Селдос» .

Проте, до апеляційної скарги скаржник долучає лише описи вкладення як докази надіслання копії апеляційної скарги - ПАТ "Укргазбанк" м. Київ, та другому відділу ДВС м. Хмельницький. Докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи - прокурору, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Селдос» , Хмельницькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» та Міністерству фінансів України відсутні.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, також, відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.05.2018 року у розмірі 1762 грн. та надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів прокурору, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Селдос» , Міністерству фінансів України та Хмельницькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» , докази надіслання (листи з описами вкладення) подати до Рівненського апеляційного господарського суду та подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.05.2018 року у розмірі 1762 грн.;

- докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листи з описами вкладення) прокурору, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Селдос» , Міністерству фінансів України та Хмельницькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» ;

- мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року .

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

Віддрук прим:

1. Міністерству фінансів України (м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

2 ТОВ "Скорпіон ЛТД" (29000, вул. П. Мирного, 9, м. Хмельницький)

3, 4 ПАТ АБ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, а також м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)

5 Хмельн. обл. управл. ПАТ "Укргазбанк" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22)

6 Другий Відділ ДВС м. Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій обл. (29000, вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000)

7 прокуратурі Хмельн. обл. (29000, м. Хльницький, пров. Військоматський, 3)

8. ТОВ "Селдос" (29000, АДРЕСА_1)