Ухвала

від 09.07.2018 по справі 17/5025/688/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа № 17/5025/688/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 23.05.18р. , суддею Гладюком Ю.В., о 11:36 год., у м. Хмельницькому, повний текст складено 24.05.2018р.

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Міністерства фінансів України в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі його Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД", м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Селдос", м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року у справі №17/5025/688/12 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД", м. Хмельницький від 08.05.2018р. на дії державного виконавця другого відділу ДВС міста Хмельницького відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ фірма "Скорпіон ЛТД" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити передачу арештованого майна на реалізацію за ціною 1727000 грн. у виконавчому провадженні №54146647. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року у справі №17/5025/688/12 скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісні вимоги скарги задоволити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 17/5025/688/12 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мамченко Ю.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 червня 2018 року у даній справі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.05.2018 року у розмірі 1762 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листи з описами вкладення) прокурору, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Селдос» , Міністерству фінансів України та Хмельницькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» ; мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, 25.06.2018 р. апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 19.06.2018 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 05.07.2018 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Однак, скаржник вимог ухвали від 19.06.2018 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді - члена колегії у судовій справі" №01-03/426 від 09.07.2018р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді - члена колегії у справі №17/5025/688/12 - ОСОБА_1 у зв'язку із відрядженням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року для розгляду справи №17/5025/688/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Огороднік К.М., Крейбух О.Г..

Як встановлено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст. 260 ГПК).

З огляду на наведене, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не усунуто недоліки скарги, які зазначені в ухвалі суду від 19.06.2018 року, зокрема, не подано мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи 5-денний строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ч.3 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ "Скорпіон ЛТД" у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником не сплачено 1762 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 та не подано докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листи з описами вкладення) прокурору, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Селдос» , Міністерству фінансів України та Хмельницькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк» .

Керуючись ч.3,4 ст. 260 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон ЛТД" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2018 р. у справі № 17/5025/688/12.

2. Надіслати скаржнику матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Віддрук прим:

1. Міністерству фінансів України (м. Київ, вул. Грушевського,12/2)

2 ТОВ "Скорпіон ЛТД" (29000, вул. П. Мирного, 9, м. Хмельницький)

3, 4 ПАТ АБ "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, а також м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)

5 Хмельн. обл. управл. ПАТ "Укргазбанк" (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22)

6 Другий Відділ ДВС м. Хмельницький, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій обл. (29000, вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000)

7 прокуратурі Хмельн. обл. (29000, м. Хльницький, пров. Військоматський, 3)

8. ТОВ "Селдос" (29000, АДРЕСА_1)