Ухвала

від 08.06.2018 по справі 466/5523/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5523/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Батюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, на протиправні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

31 липня 2017 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на протиправні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо передачі у рамках виконавчого провадження №52679537 майна (предмета іпотеки: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 49,4м.кв. та земельна ділянка площею 0,0290га, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степового,18) на реалізацію згідно з ( у спосіб визначений) Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 17 лютого 2017 року він, ОСОБА_2, отримав звіти від 09 лютого 2017 року про незалежну оцінку житлового будинку літ. А-1, загальною площею 49,4кв.м. та про оцінку земельної ділянки площею 0,0290га, що належать йому на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Степового,18.

Він, ОСОБА_2, не погодився із даними оцінками, тому звернувся із позовом в Галицький районний суд м. Львова про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути використаним у виконавчому провадженні.

20 липня 2017 року йому, ОСОБА_2, стало відомо, що майно, а саме: земельна ділянка та житловий будинок, що належать йому на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Степового,18 виставлено на аукціон, номер лоту 228018 ВП №52679537, організатор торгів - ДП СЕТАМ , дата проведення аукціону -11 серпня 2017 року.

24 липня 2017 року він, ОСОБА_2, дізнався про те, що його позовна заява про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути використаним у виконавчому провадженні ухвалою від 20 червня 2017 року залишена без розгляду. На дану ухвалу ним було подано апеляційну скаргу.

Представникам відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відомо про існування судових справ по оскарженню звітів про оцінку майна, тому вважає, що дії по передачі майна на реалізацію є передчасними та протиправними, оскільки порушують його права як власника майна.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, які викладені у ній та просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 скаргу заперечила та просила відмовити в її задоволенні.

Представник ДП Сетам в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове пояснення, з якого вбачається, що він просить суд відмовити у задоволенні скарги та розглянути її за відсутності представника ДП Сетам .

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Батюк М.В., з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №52679537, боржником якого є ОСОБА_2

09 лютого 2017 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 був складений Звіт про оцінку майна, а саме: земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0290га, кадастровий №4610137500:06:005:0156 за адресою: м. Львів, вул. Степового,18 та житловий будинок загальною площею 49,4кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Степового,18.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не погодився із Звітами про оцінку майна від 09 лютого 2017 року та звернувся у Галицький районний суд м. Львова із позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року вищевказаний позов було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове засідання. Дану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Частиною 5 ст. 57 передбачено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Відповідно до розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831\5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження . Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

З повідомлення про реалізацію предмета іпотеки: житлового будинку загальною площею 49,4 кв.м. та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0290га, кадастровий №4610137500:06:005:0156 за адресою: м. Львів, вул. Степового,18, на сайті Системи реалізації арештованого майна (https://setam.net.ua/auction/229419) вбачається, що повідомлення про проведення зазначених торгів було внесено в Систему 12 липня 2017 року, тобто в межах чинності звіту про оцінку майна, який був підписаний суб'єктом оціночної діяльності 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не було надано суду належних та допустимих доказів неправомірності дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо передачі у рамках виконавчого провадження №52679537 майна на реалізацію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на протиправні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, на протиправні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 08 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6