Ухвала

від 14.06.2018 по справі 820/8/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №820/8/18

адміністративне провадження №К/9901/52030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №820/8/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА" ТОРГОВО РОЗВАЖАЛЬНИЙ РИНКОВИЙ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВРОРА" ТОРГОВО РОЗВАЖАЛЬНИЙ РИНКОВИЙ КОМПЛЕКС" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області № 883/1ПК/20 - 40-12-03-21 від 29.06.2017; зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію - індивідуальну податкову консультацію з питання практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, а саме, - п.п. "є" п.266.2.2. Податкового Кодексу України, відповідно до якого об'єкт нежитлової нерухомості позивача - будівля торгово - розважального ринкового комплексу загальною площею 1273,8 кв.м., яка використовується ним як суб'єктом господарювання малого бізнесу, що провадить свою діяльність на ринку, не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено частково даний адміністративний позов. Визнано протиправною та скасувано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області №883/ІПК/20-40-12-03-21 від 29.06.2017 та зобов'язано відповідача надати нову податкову консультацію з питання застосування норми пп. е п.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового Кодексу України на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА" ТОРГОВО РОЗВАЖАЛЬНИЙ РИНКОВИЙ КОМПЛЕКС" №07/06/17 від 07.06.2017 відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. В іншій частині позову відмовлено.

29.05.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, у касаційній скарзі Головне управління ДФС у Харківській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до ухвалення касаційним судом рішення по суті з посиланням на очевидність порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також помилковість висновку про наявність підстав для задоволення частини позовних вимог.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №820/8/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА" ТОРГОВО РОЗВАЖАЛЬНИЙ РИНКОВИЙ КОМПЛЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/8/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко