Рішення

від 31.05.2018 по справі 371/896/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.2018 Єдиний унікальний № 371/896/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 896/17

Провадження № 2 /371/ 48/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

31 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майновий пай, земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області і вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просила:

?визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.1732 га, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в селі Македони Миронівського району Київської області по вулиці Леніна, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1870 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер АДРЕСА_2, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 375, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 376, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташований в селі Македони на вулиці Леніна під № 29 Миронівського району Київської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони в сумі 6 426 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;

?визнати за нею право власності на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони в сумі 5 635 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, у порядку спадкування за заповітом після смертіОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовувала тими обставинами, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6, проти оформити через нотаріуса право власності на нерухоме майно спадкодавця не має змоги, так як місце відкриття спадщини знаходиться на території Донецької області, на якій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1276-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі Македонська сільська рада, Миронівська районна державна адміністрація, відділ у Миронівському районі ГУ Держгеокадастру у Київської області в судове засідання своїх представників не делегували, надіслали листи, в яких просили судовий розгляд справи проводити за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечували.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, заперечень проти задоволення позову не надали.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Одним із способів захисту цивільного права є визнання судом цього права.

Отже, у випадку порушення, невизнання або оспорювання майнового права, особа, право якої порушується, оспорюється чи не визнається, має право звернутися до суду по його захист шляхом визнання такого права.

Позивач звернулася за судовим захистом у зв'язку із неможливістю в інший спосіб аніж судовий, захистити своє цивільне право на набуття у власність в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 18 грудня 2012 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 807 (а.с. 21).

Той факт, що померла ОСОБА_6 була матір'ю позивача підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, видане 09 березня 1955 року, із якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1, матір'ю якої є ОСОБА_6 (а.с. 19).

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, видане 25 жовтня 1975 року, із якого вбачається, що ОСОБА_6 після укладення шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 19);

Тобто, позивач є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, а отже відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України має право на спадкування за законом чи за заповітом.

В матеріалах справи наявна копія заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 23 травня 2005 року секретарем Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_10 за номером 33, відповідно до якого вона на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що я за законом матиму право, заповідаю ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному (а.с. 26), ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 (а.с. 38).

26 жовтня 2006 року помер ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 066007, виданим 26 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 320 (а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_11 його діти ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від прийняття спадщини відмовилися на користь ОСОБА_1 (а.с.37).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 серпня 2016 року № Б-363-2044 не моє змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки Друга Макіївська державна нотаріальна контора не функціонує, так як знаходиться на території, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р знаходиться на непідконтрольній Україні території Донецької області (а.с 39).

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_7, виданим 04 квітня 2003 року Македонською сільською радою, спадкодавець ОСОБА_6 мала право на пайовий фонд майна СТОВ Македони в сумі 6 426 гривень (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії НОМЕР_8, виданим 28 січня 2008 року Македонською сільською радою, спадкодавець ОСОБА_6 мала право на пайовий фонд майна СТОВ Македони в сумі 5 635 гривень (а.с. 27).

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства (ч. 2 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство ).

Таким чином, померла ОСОБА_6 за свого життя мала право на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони у загальній сумі 12 061 (6 426+5 635=12061 ) гривні від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Пі час розгляду справи суд позбавлений можливості витребувати копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, оскільки як вбачається із матеріалів справи місце відкриття спадщини знаходиться на непідконтрольній Україні території, а тому з огляду на норму ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України та те, що відповідачі і треті особи, не надали відзивів на позовну заяву, не заперечували проти визнання за позивачем права на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6, суд приходить до висновку про можливість прийняття заочного рішення на підставі наявних у ній даних та доказів (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто, у випадку незгоди відповідачів із цим рішенням, вони мають змогу звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд цього рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство , ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 30, 223, 258, 259, 263, 264, 265268, 272, 273, 284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1732 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в селі Македони Миронівського району Київської області по вулиці Леніна, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1870 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер АДРЕСА_2, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 375, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,94 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 376, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що розташований в селі Македони на вулиці Леніна під № 29 Миронівського району Київської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Визнати за ОСОБА_1 право на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони в сумі 6426,00 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

8. Визнати за ОСОБА_1 право на майновий пай у пайовому фонді СТОВ Македони в сумі 56356,00 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

9. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

10. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.С. Поліщук