Ухвала

від 05.09.2018 по справі 371/896/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.2018 Єдиний унікальний № 371/896/17

Провадження № 2-во/371/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_2про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майновий пай, земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом ,

У С Т А Н О В И В :

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про внесення виправлень у судове рішенняМиронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майновий пай, земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом.

Клопотання заявник обґрунтував тими обставинами, що у судовому рішенні суд припустився помилким в написанні кадастрового номера земельної ділянки: помилково зазначив 3222983600:02:001:0116 замість 3222983600:02:001:0166 .

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині рішення будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майновий пай, земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом .

Пунктом 4 резолютивної частини судового рішення за ОСОБА_3 визанано право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3222983600:02:001:0116, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 375, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 грудня 2012 року.

Встановлено, що при написанні резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року суд припустився описки у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки: помилково зазначив 3222983600:02:001:0116 замість 3222983600:02:001:0166 .

Ті обставини, що земельна ділянка, яка стала спадковим майном, має кадастровий номер 3222983600:02:001:0166, підтверджені копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 422146, яка зберігається в матеріалах судової справи (а.с. 32).

Вказана описка допущена в резолютивній частині рішення, має істотне значення, оскільки може утруднити виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у судовому рішенні Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майновий пай, земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом .

Зазначити у резолютивній частині рішення:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4,08 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3222983600:02:001:0166, яка розташована на території Македонської сільської ради Миронівського району Київської області ДП 34 пай 375, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 грудня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук