Ухвала

від 18.05.2018 по справі 755/5916/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5916/15-ц

Провадження №: 2-во/755/53/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"18" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку про виправлення описки у судовому рішенні, виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Сімтранссервіс про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

В описовій частині тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, невірно зазначено прізвище поручителя, а саме Абліяков замість правильного Аблякімов .

Крім того, в резолютивній частині рішення та виконавчих листах № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року стягнену суму заборгованості в розмірі 800 203,57 грн. помилково вказано тілом кредиту замість вірного заборгованість за кредитним договором в розмірі 800 203,57 грн. .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не пере шкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у тексті виконавчого листа № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_4 не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

А також у тексті виконавчого листа № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, щодо боржника ТОВ Сімтранссервіс не вірно зазначено найменування боржника ТОВ Сімтрансервіс замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю Сімтранссервіс .

Таким чином дані описки підлягають виправленню.

У зв'язку із тим, що виконавчі листи № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року, видані Дніпровським районним судом міста Києва не було звернуто до виконання у зв'язку з вище викладеними описками, дана підстава і стала підставою для пропущення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що виконавчі листи № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року, видані Дніпровським районним судом міста Києва не було звернуто до виконання у зв'язку з вище викладеними описками, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчих документів до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявлених виконавчих листів до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

Керуючись ст. ст. 219. 260, 354, 432, 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку про виправлення описки у судовому рішенні, виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

В описовій частині тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, вважати вірним прізвище поручителя - Аблякімов .

В резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та виконавчих листах № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року стягнену суму заборгованості в розмірі 800 203,57 грн. вважати вірною - заборгованість за кредитним договором в розмірі 800 203,57 грн. .

У тексті виконавчого листа № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, щодо боржника ОСОБА_4, ідентифікаційний номер боржника вважати вірним - НОМЕР_2 .

У тексті виконавчого листа № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, щодо боржника ТОВ Сімтранссервіс , найменування боржника вважати вірним - Товариство з обмеженою відповідальністю Сімтранссервіс .

Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Банк Розвитку строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 755/5916/15-ц від 10 жовтня 2017 року, виданих Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/5916/15-ц.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: