Рішення

від 29.05.2018 по справі 906/131/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2018Справа № 906/131/18

За позовом комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи"

про стягнення 63 375,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Гнідіна М.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва за позовом комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи"

про стягнення 63 375,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.07.2016р. між Комунальною установою Центральна районна лікарня Житомирської районної ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Кінг-Енерджи (постачальник) укладено договір на закупівлю палива рідинного №85 від 29.07.2016 року, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити заправку автомобілів позивача згідно проданих за договором талонів. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим позивачу завдано збитки на суму 63 375,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі №906/131/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судові засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім того, інформація про час та місце розгляду даної справи розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є оприлюдненою, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з датою розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 29.05.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016р. між Комунальною установою Центральна районна лікарня Житомирської районної ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Кінг-Енерджи (постачальник) укладено договір на закупівлю палива рідинного №85 від 29.07.2016 року (далі - Договір.

Відповідно до п.1.1.Договору постачальник зобов'язався передати у власність замовникові товар - ДК 016:2010-19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин А-92, паливо дизельне) (ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти ) - 23000л. (Бензин А-92-20000л., дизельне паливо-3000л.), а замовник прийняти і оплатити товар.

Згідно з п.3.1. Договору ціна цього договору становить 463020,00 грн з ПДВ.

У відповідності до п.3.2. Договору ціна за одиницю товару: бензин А-92 - 20,46 грн/л з ПДВ, дизельне паливо - 17,94 грн/л з ПДВ.

Відповідно до п.5.1. Договору продавець передає покупцю товар згідно талонів шляхом заправки автотранспорту покупця. На талоні повинно бути відображено марку бензину або дизпалива з зазначення кількості літрів, яку покупець може отримати за цим талоном. Талон має строк дії. У разі псування або втрати талонів, покупець повинен звернутися до продавця з метою анулювання талонів. При отриманні товару у талонах, обов'язок передачі талонів замовнику покладається на учасника.

У відповідності до п.5.2. Договору продавець забезпечує цілодобову заправку автотранспорту покупця на АЗС у вихідні, святкові та неробочі дні.

Згідно з п.5.3. Договору термін дії талонів - 1 рік.

Відповідно до видаткової накладної №426 від 10.08.2016 р. відповідачем було надано талони на бензин А-92 на 20000 л на суму 409200.00 грн. та талони на дизельне паливо на 3000 л на суму 53820,00 грн., загальна вартість - 463020.00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні 03.05.2018 року.

Позивачем згідно платіжного доручення №1110 від 12.08.2016р. сплачено отримані від відповідача талони в сумі 463 020,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач відмовився заправляти автомобілі позивача та приймати на оплату талони на загальну суму 63 375,00 грн, а саме на дизельне паливо в кількості на 2050 л на суму 36777,00 грн, на бензин А-92 в кількості на 1300 л на суму 26598,00 грн, зазначаючи про закінчення строків дії талонів.

Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою №935 від 31.05.2017 року, в якій зазначив про те, що Договір між сторонами укладено 29.07.2016р., в зв'язку з чим термін дії талонів не може бути меншим ніж до 29.07.2017р., просив здійснити заміну талонів на бензин А-92 у кількості 1300 літрів та на дизельне пальне - 2050 літрів на діючі.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити заправку автомобілів позивача згідно проданих ним за Договором талонів, однак зобов'язання із заправки автомобілів позивача не виконав, що свідчить про порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано достатніми та допустимими доказами тверджень позивача щодо порушення умов Договору щодо здійснення відповідачем зобов'язання по заправці автомобілів позивача, суд вважає встановленою обставину невиконання відповідачем зобов'язань згідно з Договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 чт. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. ст. 224 , 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника, яка може бути виражена у формі умислу або необережності.

З огляду на те, що відповідачем допущено порушення зобов'язання щодо здійснення заправки автомобілів згідно проданих позивачу талонів, у діях відповідача вбачається наявність складу господарського правопорушення, відтак відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані внаслідок такого порушення збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовився заправляти автомобілі позивача та приймати на оплату талони на загальну суму 63 375,00 грн, а саме на дизельне паливо в кількості на 2050 л на суму 36777,00 грн, на бензин А-92 в кількості на 1300 л на суму 26598,00 грн, що завдало позивачу збитків на суму 63 375,00 грн., в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 63375,00 грн.

Також суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо закінчення строку дії талонів, як підстава для відмови у здійсненні заправки автомобілів позивача, в зв'язку з тим, що за умовами договору строк дії талонів складає 1 рік, в той час як правовідносини сторін за договором виникли з моменту укладення договору від 29.07.2016р., при цьому умовами укладеного договору не передбачено розповсюдження його умов на правовідносини сторін, що існували до моменту його укладення, а тому обов'язок відповідача здійснити заправку автомобілів позивача згідно талонів діє впродовж року з моменту укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кінг-Енерджи" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 21, код ЄДРПОУ 37635244) на користь комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради (12430, Житомирська обл., Житомирський район, с.Станишівка, шосе Сквирське, 3, код ЄДРПОУ 01991671) 63 375 (шістдесят три тисячі триста сімдесят п'ять) грн 00 коп - суму збитків та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 15.06.2018р.