Рішення

від 15.06.2018 по справі 914/610/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2018 р. Справа № 914/610/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-113» (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.67, офіс 406; ідент.код 36116834)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОНЯЧНА БРАМА (юридична адреса: 79054, м. Львів, вул. Любінська, 104; фактична адреса: 79018, м.Львів; вул. Федьковича, 51А; ідент.код 38140764), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору : Приватне підприємство Фірма Теплодар (вул.Лисенка, 66а, м. Коломия, Івано-Франківська область; ідент.код 32699570), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 389787,24грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Кутнева Б.С.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - Довіреність №152 від 31.01.2018;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: ОСОБА_2 - керівник; ОСОБА_3 - Довіреність №016157 від 14.06.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю ПМК-113 подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СОНЯЧНА БРАМА грошових коштів у загальній сумі 389787,24грн., а саме:

-боргу у сумі 320563,40грн., що виник у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості підрядних робіт, виконаних Позивачем на підставі двостороннього Договору №01/06 від 01.06.2017;

-пені у сумі 42244,05грн. (обґрунтування якої, виходячи з умов Договору, не здійснено);

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 5612,05грн. та інфляційних втрат у сумі 21367,74грн., - нарахованих на підставі норми ч.2 ст.625 ЦК України.

Третьою особою подано Пояснення стосовно позову, у якому викладено обґрунтування наявності підстав для задоволення вимог Позивача.

08.06.2018 Відповідачем подано Клопотання про продовження строку на подання Відзиву, так як ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі від 24.04.2018 на адресу ТзОВ Сонячна Брама не надходила .

Зазначені у Клопотанні Відповідача обставини не відповідають дійсності, оскільки суд надіслав Відповідачу ОСОБА_4 від 24.04.2018 (про відкриття провадження у справі №914/610/18) за двома адресами Товариства Сонячна Брама , які зазначено у вступній частині ОСОБА_4:

-за зареєстрованим місцезнаходженням Товариства: м. Львів, вул. Любінська, 104;

-за фактичним місцем знаходження Товариства: м. Львів, вул. Федьковича, 51А.

Відповідач отримав ОСОБА_4 за фактичним місцем знаходження 02.05.2018, що підтверджується Повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

ОСОБА_4, надіслану за зареєстрованим місцем знаходженням, Відповідач не отримав з власної вини: ПАТ Укрпошта не змогло вручити кореспонденцію (зазначило про відсутність Організації за вказаною адресою), і така ОСОБА_4 повернулась у суд.

Проте, оскільки Відповідачем отримано ОСОБА_4 (за фактичним місцем знаходженням) 02.05.2018, тому, згідно з нормами статей 161 (ч.4), 165 (ч.8) ГПК України та п.4 Ухвали суду від 24.04.2018, у Товариства Сонячна Брама наявним було право на подання Відзиву на позов упродовж 15 днів з моменту отримання ОСОБА_4, тобто - до 17.05.2018 (включно).

Відповідно до норми ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, призначеного судом.

Отже, факт подання Відзиву 23.05.2018, тобто - з пропущенням строку, призначеного судом (ОСОБА_4 від 24.04.2018), зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч.2 ст.118 ГПК України, для залишення без розгляду зазначеної Заяви Відповідача по суті справи.

Підстави для застосування ч.2 ст.119 ГПК України та продовження судом строку на подання Відзиву - відсутні, так як зазначений строк пропущено Відповідачем без поважних причин.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву.

Також, відсутні підстави для задоволення Клопотань Відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, так як у Відповідача було достатньо часу для реалізації процесуальних прав та виконання обов'язків, а перебування представника у відпустці не є поважною причиною для продовження підготовчого провадження понад 60-денний строк.

Представники Позивача та Третьої особи надали пояснення стосовно питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України, та зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження.

Отже, згідно з нормами статей 177, 182 (п.18 ч.2), 185 (п.3 ч.2) ГПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 119, 161, 165, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ОСОБА_4:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про продовження строку для подання Відзиву на позовну заяву.

2.Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Брама на позов залишити без розгляду.

3.Відмовити у задоволенні Клопотань Відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 11.07.18 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов'язати Учасників справи:

-виконати вимоги ст.74 ГПК України та Ухвал суду у даній справі;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників - обов`язкова);

-надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів, які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

7. Попередити Учасників справи про:

-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

ОСОБА_4 набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.