Ухвала

від 18.06.2018 по справі 915/210/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 червня 2018 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» (вул. Морехідна, 14, м. Миколаїв, 54010; код ЄДРПОУ 30680882).

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01113, код ЄДРПОУ 34047020).

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508).

4. Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107).

Ліквідатор : ОСОБА_3 (вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001).

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь» (вул. Садова, 3в, м. Миколаїв, 54001).

Переможець аукціону: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 54003).

Учасник аукціону: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 54055).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІЛІ» (вул. Приморська, буд. 68/1, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515).

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників учасників провадження у справі:

від кредитора 1: представник не з'явився,

від кредитора 2: представник не з'явився,

від кредитора 3: представник не з'явився,

від кредитора 4: представник не з'явився,

від банкрута: представник не з'явився,

ліквідатор не з'явився,

від організатора аукціону: представник не з'явився,

переможець аукціону: представник не з'явився,

учасник аукціону: представник не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

суть спору: про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017,

встановив:

06.06.2017 до господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" за вих. №23.1/328 від 01.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону, якою забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 22.05.2017 року з реалізації заставного майна ТОВ "Визит Альянс".

В обґрунтування своїх вимог забезпечений кредитор зазначив, що реалізація на спірному аукціоні майна банкрута за ціною 3 364 854, 36 грн. не узгоджується з вимогами частини 1 статті 44 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на визначену суб'єктом оціночної діяльності вартість спірного нерухомого майна в розмірі 154 180 140 грн.; ліквідатор не погоджував із забезпеченим кредитором початкову вартість заставного майна банкрута на спірному аукціоні, що проводився як другий повторний, а, відтак, обтяжене заставою ПАТ "Дельта Банк" рухоме та нерухоме майно банкрута було продано з другого повторного аукціону від 22.05.2017 за заниженою ціною, що завдано істотної шкоди банку-кредитору.

Ліквідатор відзивом від 26.07.2017 заперечив вимоги кредитора - ПАТ «Дельта Банк» .

Заперечення обґрунтовані посиланням на те, що аукціони з продажу майна банкрута проведені у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , вказане заставне майно реалізоване за найвищою запропонованою на аукціоні ціною, а дії ліквідатора з продажу майна банкрута та укладення договору купівлі - продажу відповідають нормам чинного законодавства.

Відзивом від 27.06.2017 організатор аукціону вимоги кредитора - ПАТ «Дельта Банк» заперечує посилаючись на те, що продаж майна банкрута ТОВ «Визит Альянс» , а саме: Лоту № 494 на другому повторному аукціоні 22.05.2017, здійснювалась у повній відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» .

Ухвалою від 02.08.2017 судом відмовлено кредитору - ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви за вих. №23.1/328 від 01.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017, скасовано заходи забезпечення заяви щодо накладення арешту на спірне майно банкрута, застосовані ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2017.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про залучення до участі у справі №915/210/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КІЛІ" залишено без задоволення, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017 у справі №915/210/15 скасовано, справу №915/210/15 в зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 07.06.2018 справу №915/210/15 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., судове засідання для розгляду заяви призначено на 18 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛІ» (код ЄДРПОУ 41391000) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, ухвалено учасників провадження у справі повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання на їх адреси даної ухвали, участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась.

Пунктом 6 зазначеної ухвали судом встановлено ліквідатору ОСОБА_3 строк до 15.06.2018 для надання суду доказів на підтвердження формування складу майна банкрута, що виставлялося на продаж та докази прийняття комітетом кредиторів банкрута рішення про визначення складу майна боржника для його продажу з аукціону частинами на виконання вимог ч. 8 ст. 26 та ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

Пунктами 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становить 3 дні, враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, загальний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить 4 дні.

Учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у відповідності з вимогами ст. 120 ГПК України, шляхом завчасного (07.06.2018) надсилання учасникам провадження у справі ухвали господарського суду від 07.06.2018 рекомендованою кореспонденцією на їх адреси місцезнаходження.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Передбачений ч. 1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури у справі закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 зазначеного Закону, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, строки розгляду справи застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наведених обставин щодо закінчення строку ліквідаційної процедури.

Отже, розумним строком розгляду цієї справи, на думку суду, є найкоротший строк.

Учасники провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 07.06.2018 в частині дотримання строку подання доказів невиконано, витребувані докази суду не надано.

На підстав ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Провадження у справі №915/210/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" порушене ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 17.03.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Визит Альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3, яка виконувала повноваження ліквідатора ТОВ "Визит Альянс" в досудовому порядку на підставі статей 105, 110, 111 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі наказу №1 від 23.03.2015 ліквідатором ОСОБА_3 проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товаро-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ТОВ Визит Альянс , про що свідчать матеріали інвентаризації станом на 23.03.2015 (т. 6, а.с.15-21).

В результаті інвентаризації ліквідатором виявлено майно банкрута в кількості 27 найменувань загальною балансовою вартістю 50686657,75 грн.

Як встановлено ухвалою суду від 29.04.2015 про задоволення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» , в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором №02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року та Кредитним договором № 02/047/06-КЛТ від 05.05.2006 року сторонами було укладено Іпотечний договір від 24.09.2007, згідно умов якого в іпотеку передано наступне майно:

- Оздоровчий комплекс «Жемчужина» , що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н. с. Чорноморка. вул. Приморська, буд. №68/1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2006. посвідченому приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 342.

Предмет іпотеки загальною площею 9357. 40 кв. м., складається з приймально -медичного корпусу, літ. А-2, площею 411.30 кв. м.. спальний корпус №4. літ. Б-2, площею 1104,00 кв. м., спальний корпус №5, літ. В-2, площею 1104, 00 кв. м., клуб з кінопроекційною. літ. Д-1, Д-2. площею 377.5 кв. м.. спальний корпус №3 літ. Ж-3. площею 1926.10 кв. м., господарчий блок. літ. З'-І. площею 250,6 кв. м., котельня, літ. И-1. площею 216,70 кв. м.. пральня, літ. К-1, площею 105.00 кв. м., майстерня, літ. Л-1, площею 89.80 кв. м., КП-1, літ. М, бесідка. літ. О, О',О", електрощитова. літ. П, гараж, літ. Н. КП-2. літ. С, теплова камера, літ. Т, кіоск літ. У, насосна, літ. Ф. вбиральні, літ. Х.Х" ІД. КНС-1. літ. Ч. споруди №57-60, №75,76,78-108, №1-111, протизсувні та берегоукріплювальні споруди. №11. спальний корпус №6. літ. Г-2, площею 1104,00 кв. м., їдальня з переходом та підвалом, літ. Е-3. Епд, Е'-І, площею 2540,90 кв. м., трансформаторна підстанція, літ. 3-1. площею 127,50 кв. м.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору в редакції договору про внесення змін від 26.03.2009 заставна вартість вказаного майна складає 58 332 004,50 грн.

Крім того, відповідно до Іпотечного договору від 28.08.2008 в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/070/06-КЛТ від 14.06.2006 року в іпотеку передано наступне майно:

- Комплекс, база обслуговування промислових приміщень, що знаходяться за адресою Миколаївська обл., Очаківський р-н. с. Чорноморка, вул. Приморська, 38. загальною площею 895. 3 кв. м., що складається з: адміністративна будівля, камінь, загальною площею 256, 50 кв. м.. в літ. А-1. склад, камінь, загальною площею 107. 10 кв. м.. в літ. Б-1, гараж, камінь, загальною площею 117. 7 кв.м. в літ. В-1, будинок литейного цеху, загальною площею 187. 70 кв.м.. літ. Г-1. будинок сети цеха. камінь, площею 226. 30 кв. м.. літ. Д-1. вагончик, метал, літ. Е. вбиральня, камінь, літ. Ж. підвал, камінь, літ - Зп споруди. №1-9, 11 та належить Іпотекодавцю згідно Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу від 26.06.2006 за № 344.

Відповідно до Іпотечного договору від 22.10.2010 в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року в іпотеку боржником було передано наступне майно:

-Комплекс, басейнів з гірками ОК «Жемчужина» , що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.. Очаківський р-н. с. Чорноморка. вул. Приморська, буд. №72/1 та складається з: адмінбудівля. камінь, загальною площею 659, 3 кв. м., літ. А"-1, вбиральня, камінь, літ. Б, технологічне приміщення, бетон, літ. В. навіс, літ. Г, навіс, літ. Д, технологічне приміщення, бетон, літ. Е, технологічне приміщення, бетон, літ. Ж, навіс, літ. З, навіс, літ. К, водний бар. літ. И. споруди №3-15.1 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради від 29.09.2010 р. яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Очаківській районній філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01 жовтня 2010 р. за реєстраційним № 31622792.

Відповідно до Договору застави № 02/02/025/10-КЛТУ301/10-КЛТ від 22.10.2010 року в забезпечення вимог Банку за Кредитним договором № 02/025/10-КЛТ від 15.10.2010 року в заставу передано наступне майно: комплект водних гірок з обладнанням, що належить Позичальнику на підставі контракту купівлі-продажу №07-03-177-Е від 17.07.2007, укладеного з компанією « Polin Dis Ticaret Ltd. Sti.» , рахунку-фактури від 11.01.2008 та інвойса від 11.01.2008 та складається з: скловолокнисті компоненти водяної гірки «Отвір у просторі» (гірка-тунель 18,48м, діаметр 825мм + басейн) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти тунелю «Вільне падіння» (32,23м, діаметр 825мм) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти гірки «Камікадзе» - 32,33 м. (700* 1000мм) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти водяної гірки з декількома спусками - 32,19 м, (3*500* 1000м)- 1 комплект; скловолокнисті компоненти гірки « Aquatube» - 67,63 м, діаметр 825 мм - 1 комплект; скловолокнисті компоненти гірки « Body Slide» - 70,37 м, (700*1000 мм) - 1 комплект; скловолокнисті компоненти для дитячої гірки (500*2000 мм) - 1 комплект; гірка «Восьминіг» - 1 комплект; гірка «Змія» - 1 комплект; гірка «Кролік» - 1 комплект; конструкція «Гриб» , діаметр 1600мм - 1 комплект; конструкція «Дельфин» - 1 комплект.

Ухвалою суду від 29.04.2015 у справі №915/210/15 ПАТ «Дельта Банк» було визнано кредитором, вимоги якого в загальній сумі 254742429,78 грн. було внесено до реєстру вимог кредиторів, з яких вимоги в сумі 84206768,86 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 141370653,37 грн. (борг за кредитом та відсотками) - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 29165007,55 грн. (пеня) - до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 29.04.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» на загальну суму 259784932,03 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

13 травня 2015 року в газеті «Николаевские новости» розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, ліквідатором було прийнято рішення від 25.05.2015., яким організатором аукціону з продаж ТОВ «Визит Альянс» визначено УБ «Південь» .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 до участі у справі залучено організатора аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі - Універсальну біржу "Південь".

02.11.2015 між Універсальною біржею Південь та ТОВ Визит Альянс в особі ліквідатора укладено договір №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

Листом № 18.5/464 від 02.10.2015 ПАТ «Дельта Банк» надало згоду на продаж на аукціоні майна банкрута, як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ «Визит Альянс» вимог, а саме за 259784932,03 грн.

14 грудня 2015 року на офіційних веб - сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 20.01.2016 аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майновою комплексу з початковою вартістю 259784932,03 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» , яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 14.01.2016 за номером публікації №27240, аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 20.01.2016, не відбувся з причини відсутності учасників.

Листом від 24.02.2016 за вих. №18.5/988 ПАТ «Дельта Банк» було надано згоду на проведення повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 207827945,63 грн. з можливістю пониження до 155000000,00 грн. У випадку якщо повторний аукціон з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу не відбудеться, провести другий повторний аукціон з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 166262356,51 грн. з можливістю пониження до 155000000,00 грн. У випадку якщо аукціони з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, погоджених письмово з АТ «Дельта Банк» на підставі здійснених суб'єктом оціночної діяльності, що акредитовані у Фонді гарантування вкладів фізичних особі, висновків про вартість майна, у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

29 лютого 2016 року на офіційних веб - сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 30.03.2016 повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 207827945,63 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до 155000000,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» , яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 21.03.2016 за №29432, повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 30.03.2016, не відбувся з причини відсутності учасників.

06 - 07 квітня 2016 року на офіційних веб - сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про призначення на 10.05.2016 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю 166262356,51 грн. з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче, ніж до 155000000,00 грн.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» , яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 22.04.2016 за №30776, другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, призначений на 10.05.2016, не відбувся з причини відсутності учасників.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

З урахуванням того, що продати майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалось, ліквідатором на підставі ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було вирішено продавати майно боржника частинами.

На виконання вимог ст. 43, 57 Закону про банкрутство, ліквідатором було замовлено оцінку майна банкрута у незалежного професійного оцінювача з метою встановлення початкової вартості майна банкрута на аукціоні.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 31.05.2016 оціночна вартість об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 38 становить 1293552,00 грн.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 31.05.2016 оціночна вартість об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 68/1 становить 37678591,00 грн.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 31.05.2016 оціночна вартість комплексу басейнів з гірками ОК Жемчужина , розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 становить 9145024,00 грн., оціночна вартість комплексу водних гірок у кількості 12 одиниць, розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 становить 2282474,00 грн.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 07.03.2017 оціночна вартість незавершених будівництвом прибудов, розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 становить 1065677,00 грн.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 09.03.2017 оціночна вартість нежитлових об'єктів, що не введені в експлуатацію, зазначені на плані за літ.Ш-з та літ. Щ-з, розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 68/1 становить 11475746,00 грн.

Згідно звіту ТОВ Оціночна компанія Аспект від 07.03.2017 оціночна вартість майна ТОВ Визит Альянс , а саме: обладнання та устаткування у кількості 25 одиниць, що не перебуває у заставі становить 125846,00 грн.

З метою реалізації майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк» та подальшого позачергового задоволення його кредиторських вимог, ліквідатором на адресу банку направлявся лист щодо надання згоди на продаж майна банкрута за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, зокрема від 09.06.2015.

Оскільки відповідь на лист від 09.06.2016 не надходила 14.07.2016 року ліквідатор звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням щодо надання дозволу на продаж заставного майна банкрута.

Листом № 18.5/1841 від 06.07.2016 ПАТ «Дельта Банк» надало згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні (без можливості пониження початкової вартості) за наступною початковою вартістю:

- база обслуговування промислових приміщень за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 38 - 4511200,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ «Юніверс Консалтинг» від 01.02.2016);

- оздоровчий комплекс «Жемчужина» за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 68/1 - 146646840,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ «Юніверс Консалтинг» від 01.02.2016);

- комплекс, басейнів з гірками ОК «Жемчужина» за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 72/1 - 11427498,00 грн. (звіт про оцінку ТОВ «Юніверс Консалтинг» від 01.02.2016).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі № 915/210/15 від 08.09.2016 надано згоду на продаж нерухомого та рухомого майна ТОВ «Визит Альянс» , яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк» .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області у праві № 915/210/15 від 08.09.2016 було скасовано.

У постанові апеляційної інстанції зазначено, що фактично АТ «Дельта Банк» надав згоду для продажу забезпеченого майна ліквідатору, при цьому не обирав додаткові умови продажу, які були не передбачені нормами Закону, будь-яких обмежень дій ліквідатора з боку Банку з питань проведення першого аукціону в дійсності не існувало, тому законних підстав для звернення ліквідатора з клопотанням до господарського суду про надання згоди на продаж майна не було. При цьому, щодо визначення початкової вартості майна колегією суду зазначено, що ліквідатор повинен визначити початкову ціну для продажу забезпеченого майна з урахуванням висновків обох оцінщиків, але за найбільшими цінами, які вони зазначили у звітах.

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 915/210/15 визначено, що в подальшому у разі проведення повторного та другого повторного аукціону дії ліквідатора та порядок проведення аукціону повністю визначені ст.ст. 64-66 Закону, в тому числі з питань визначення ціни майна для продажу та можливостей її зниження. Будь-які додаткові умови забезпеченого кредитора, які не передбачені вказаними правовим нормами, не повинні бути перешкодою для реалізації забезпеченого майна та погашення вимог Банку до банкрута.

24.03.2017 на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 26.04.2017 аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту з початковою вартістю 175252807,00 грн. без можливості зниження початкової вартості.

Відповідно до повідомлення про результати аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» , яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 03.04.2017 № 41373, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 26.04.2017, не відбувся з причин відсутності учасників.

04.04.2017 на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду

України та Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення про призначення на 10.05.2017 аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту з початковою вартістю 140202245,60 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості.

Призначений на 10.05.2017 аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ «Визит Альянс» не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників - заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані.

14.04.2017 року на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане оголошення про призначення на 22.05.2017 аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту з початковою вартістю 112161796,48 гри. з можливістю зниження початкової вартості. Строк для подачі заявок на участь в другому повторному аукціоні встановлено до 21.04.2017.

Для участі в другому повторному аукціоні зареєструвалися два учасники ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які 21.04.2017 подали заяви про участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Протоколами від 24.04.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнані учасниками аукціону.

22.05.2017 відбувся другий повторний аукціон з продаж) майна ТОВ «Визит Альянс» у складі мультилоту - лот № 494.

Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні складала 112161796,48 грн., аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості майна, крок аукціону 1 %, що складає 1121617,96 гри.

Як вбачається з протоколу №494 від 22.05.2017 на 48 кроці аукціону учасники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запрононували ціну 1121618,44 грн., після чого ціна за лот зросла. На 50 кроці учасник ОСОБА_4 запропонував ціну 3364854,36 грн., пропозицій від учасника ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до протоколу №494 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 22.05.2017 ОСОБА_4 запропонував найбільш високу ціну порівняно з іншими учасниками торгів, а саме 3364854,36 грн., у зв'язку з чим став переможцем аукціону з продажу майна ТОВ «Визит Альянс» .

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

06.06.2017 до господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" за вих. №23.1/328 від 01.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону, якою забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 22.05.2017 року з реалізації заставного майна ТОВ "Визит Альянс".

Заяву забезпеченого кредитора обґрунтовано тим, що реалізація на спірному аукціоні майна банкрута за ціною 3364854,36 грн. не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на визначену суб'єктом оціночної діяльності вартість спірного нерухомого майна в розмірі 154180140 грн.; ліквідатор не погоджував із забезпеченим кредитором початкову вартість заставного майна банкрута на спірному аукціоні, що проводився як другий повторний, а, відтак, обтяжене заставою ПАТ "Дельта Банк" рухоме та нерухоме майно банкрута було продано з другого повторного аукціону від 22.05.2017 за заниженою ціною, що завдано істотної шкоди банку-кредитору.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017, залишеною в без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017, відмовлено кредитору - ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви за вих. №23.1/328 від 01.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017, скасовано заходи забезпечення заяви щодо накладення арешту на спірне майно банкрута, застосовані ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2017.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_7 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2017 у справі №915/210/15 скасовано, справу №915/210/15 в зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Касаційною інстанцією у постанові від 03.04.2018 у справі №915/210/15 зазначено, що при новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора ОСОБА_3 щодо формування складу майна банкрута, що виставлялося на продаж, починаючи з проведення першого (20.01.2016) та наступних (30.03.2016, 10.05.2016, 26.04.2017, 10.05.2017, 22.05.2017) аукціонів реалізації майна банкрута, в тому числі "мультилотом" на спірному аукціоні (22.05.2017); з'ясувати, чи приймалось комітетом кредиторів рішення про визначення складу майна боржника для його продажу з аукціону частинами (окремими лотами) на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство, з метою реалізації майна боржника за найвищою ціною в разі неможливості продажу його як цілісного майнового комплексу; дослідити чи повідомляв організатор аукціону кредитора-заставодержателя та взагалі єдиного кредитора боржника у справі про банкрутство про проведення другого повторного аукціону від 22.05.2017 з продажу заставного майна банкрута на виконання вимог п.3.5 договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 02.11.2015, що визначено як договірне зобов'язання при організації процедури продажу заставного майна.

Судом касаційної інстанції також зазначено, що в порушення положень ст. 26 Закону про банкрутство, після затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, ухвалою місцевого господарського суду від 29.04.2015, ліквідатором банкрута не вживались заходи щодо скликання зборів кредиторів з метою формування комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів всіх кредиторів боржника, до повноважень якого належить прийняття рішення про визначення складу майна банкрута в разі його продажу частинами в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону) (Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 23.06.2015 у справі № 910/1763/13 та від 23.08.2016 у справі 5017/1722/2012).

Зі змісту норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вжиття ліквідатором заходів до скликання зборів кредиторів банкрута, обрання комітету кредиторів з метою забезпечення реалізації останнім своєї компетенції, зокрема щодо визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута на виконання вимог частини 8 статті 26 та частини 5 статті 44 Закону про банкрутство, з метою реалізації майна боржника за найвищою ціною в разі неможливості продажу його як цілісного майнового комплексу.

Ухвалою від 07.06.2018 судом було встановлено ліквідатору строк до 15.06.2018 для надання суду доказів на підтвердження формування складу майна банкрута, що виставлялося на продаж та докази прийняття комітетом кредиторів банкрута рішення про визначення складу майна боржника для його продажу з аукціону частинами на виконання вимог ч. 8 ст. 26 та ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Ліквідатором вимоги ухвали суду не виконано, відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до засад ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, ліквідатором не доведено належними доказами обставин щодо скликання зборів кредиторі, формування представницького органу, що свідчить про недотримання ліквідатором вимог ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство та незабезпечення реалізації комітетом кредиторів банкрута своєї компетенції з питання визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута, зокрема, майна банкрута, що визначене як лот №494 та виставлене на продаж з другого повторного аукціону від 22.05.2017 "мультилотом".

Касаційною інстанцією у постанові від 03.04.2018 також зазначено, що три оголошення про призначення аукціонів з продажу майна боржника "мультилотом" були опубліковані у березні-квітні 2017 року (24 березня - про проведення продажу мультилотом, 04 квітня - про перший повторний, 14 квітня - про другий повторний) в той час, як, фактично, аукціони були призначені, відповідно на: 26 квітня, 10 травня та 22 травня, що свідчить про порушення процедури публікації оголошень про кожний наступний аукціон, оскільки всі оголошення опубліковано до фактичного проведення першого аукціону з продажу майна боржника частинами. Отже, організатор торгів спільно з ліквідатором "планували", що продажу майна на першому та першому повторному аукціонах не відбудеться, що ставить під сумнів добросовісність вчинених ними дій з організації продажу майна в ліквідаційній процедурі.

За приписами ст. 58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Частиною 3 ст. 98 Закону про банкрутство встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З матеріалів справи судом встановлено, що оголошення про призначення аукціонів з продажу майна боржника "мультилотом" були опубліковані:

- 24 березня 2017 року за № 41446 про призначення на 26.04.2017 аукціону з продажу майна банкрута частинами мультилотом та встановлено кінцеву дату представлення заявок на участь в торгах 03.04.2017. Повідомлення про визнання аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Визит Альянс , лот №494, таким, що не відбувся оприлюднено 03.04.2017 за №41737;

- 04 квітня 2017 року за №41768 про призначення на 10.05.2017 першого повторного аукціону та встановлено кінцеву дату представлення заявок на участь у торгах 11.04.2017 14:00. Повідомлення про визнання повторного аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Визит Альянс , лот №494, таким, що не відбувся оприлюднено 11.04.2017 за №42024;

- 14 квітня 2017 року за №42140 про призначення на 22.05.2017 другого повторного аукціону та встановлено кінцеву дату представлення заявок на участь в торгах 21.04.2017 о 16:00.

Таким чином, порушень з боку організатора аукціону та ліквідатора порядку оприлюднення оголошень про проведення аукціонів та повідомлень про їх результати судом не виявлено.

Обставини, встановлені касаційною інстанцією щодо порушення організатором аукціону спільно з ліквідатором процедури публікації оголошень може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, але не є предметом розгляду в даному провадженні.

У п. 34 постанови касаційної інстанції зазначено, що судами недосліджено чи повідомляв організатор аукціону кредитора-заставодержателя у справі про банкрутство про проведення другого повторного аукціону від 22.05.2017 з продажу заставного майна банкрута на виконання вимог пункту 3.5. договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 02.11.2015 (т. 7, а.с. 2-3), що визначено як договірне зобов'язання при організації процедури продажу заставного майна.

Зі змісту п. 3.5 договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 02.11.2015 вбачається, що виконавець - організатор аукціону зобов'язаний письмово повідомити про проведення аукціону замовника - ТОВ Визит Альянс в особі ліквідатора ОСОБА_3 У разі продажу майна, що є предметом забезпечення, виконавець також зобов'язаний повідомити цього кредитора. У разі продажу права вимоги виконавець зобов'язаний повідомити боржника.

Матеріали справи містять докази повідомлення організатором аукціону заставного кредитора про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, а саме:

1) копію листа за вих. №24-03-06/17 від 24.03.2017 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, лот №494: мультилот, за початковою вартістю 175252807,00 грн. призначеного на 26.04.2017, який згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано адресатом 27.03.2017;

2) копію листа за вих. №05-04-02/17 від 05.04.2017 про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, лот №494: мультилот, за початковою вартістю 1402022458,60 грн. призначеного на 10.05.2017, який згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано адресатом 11.04.2017;

3) копію листа за вих. №14-04-03/17 від 14.04.2017 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, лот №494: мультилот, за початковою вартістю 112161796,48 грн. призначеного на 22.05.2017, який згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано адресатом 19.04.2017 (т.6, а.с.272-274).

Отже, порушень в діях організатора аукціону договірних умов щодо письмового повідомлення заставного кредитора про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута, зокрема другого повторного аукціону, судом не встановлено.

Стосовно доводів ПАТ Дельта Банк про порушення ліквідатором вимог ч. 4 ст. 44 Закону про банкрутство щодо погодження ліквідатором із забезпеченим кредитором початкової вартості заставного майна банкрута на спірному аукціоні, що проводився як другий повторний, а також продажу майна не за найвищою ціною, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Листом № 18.5/1841 віл 06.07.2016 ПАТ «Дельта Банк» надано згоду на продаж заставного майна банкрута на першому аукціоні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі №915/210/15, яка не оскаржена та набрала законної сили, встановлено, що ПАТ Дельта Банк фактично надав згоду на продаж забезпеченого майна банкрута, при цьому положеннями статті 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для наступного продажу майна банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм та обставин справи, суд дійшов висновку, що отримання додаткової згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів, у відповідності до положень Закону України «Про підновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вимагається.

Статтею 49 Закону про банкрутство врегульовано продаж майна на аукціоні.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство встановлено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Статтями 65 та 66 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, а також особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Умови договору № 17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, укладеного ліквідатором ТОВ «Визит Альянс» з УБ «Південь» (п.3.14.1, 3.14.2) та додаткових угод до нього №3 від 14.03.2017 та №4 від 12.04.2017 узгоджуються з положеннями ст. ст. 65, 66 Закону про банкрутство.

Таким чином, положеннями Закону про банкрутство не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні. Передбачений ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозвіл надається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2016 у справі № 5009/2033/12 та у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №915/220/14.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 Закону про банкрутство, якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, з аналізу наведених норм витікає, що під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Доводи забезпеченого кредитора про продаж спірного нерухомого майна "мультилотом" за заниженою ціною з посиланням на обставини його реалізації з другого повторного аукціону 22.05.2017 з визначенням його початкової вартості як зменшеної на 20% вартості спірного майна, зазначеного в оголошенні про проведення повторного аукціону від 10.05.2017, який не відбувся, з подальшим зниженням його ціни на крок аукціону в розмірі 1% від початкової вартості лота під час другого повторного аукціону 22.05.2017, спростовуються змістом частин 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство та пунктів 3.14.1, 3.14.2 договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону та Додаткових угод до нього №1 від 20.11.2015, №2 від 29.02.2016, №3 від 14.03.2017 та №4 від 12.04.2017, якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, недотримання ліквідатором вимог ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство та незабезпечення реалізації комітетом кредиторів банкрута своєї компетенції з питання визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута, зокрема, майна банкрута, що визначене як лот №494 та виставлене на продаж з другого повторного аукціону від 22.05.2017 "мультилотом" є підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута мультилотом недійсними.

Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

На підставі протоколу №494 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 22.05.2017, лот №494, 30.05.2017 між ТОВ Визит Альянс в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2026.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, враховуючи вимогу Закону про банкрутство щодо безумовного визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону визнаного недійсним, суд вважає необхідним договір купівлі-продажу, укладений 30.05.2017 між ТОВ Визит Альянс в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2026 визнати недійсним.

Керуючись ст.ст.41, 43, 44, 49, 55, 65, 66, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. ст. 3, 12, 233, 234 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 01.06.2017 № 23.1/328 про визнання недійсними результатів аукціону від 22.05.2017.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна ТОВ "Визит Альянс" від 22.05.2017, що оформлені протоколом №494 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 22.05.2017.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ "Визит Альянс" від 30.05.2017, що засвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2026.

4. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство та ТОВ «КІЛІ» .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-денний строк з дня складення повного тексту безпосередньо до Одеського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали складено і підписано 20 червня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький