Ухвала

від 19.06.2018 по справі 916/959/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/959/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області

про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-У"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 касаційні скарги Одеської міської ради та Першого заступника прокурора Одеської області задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 916/959/17. Прийнято нове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Одеської області задоволено. Визнано недійним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин № 02-с/15, укладений 14.05.2015 між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРУС-У". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРУС-У" звільнити комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів квадратних, що розміщена в місті Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № 9 та № 10 в районі 13-ї станції Великого Фонтану. Видачу наказу доручено Господарському суду Одеської області.

19.06.2018 на адресу Касаційного господарського суду від Заступника прокурора Одеської області надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у цій справі була ухвалена у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат також у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 916/959/17 на 26 червня 2018 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

3. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/959/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-У" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак