Рішення

від 19.06.2018 по справі 813/457/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/457/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя                               Грень Н.М.,

секретар судового засідання           Редкевич О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт» до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов –

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП№54151709 від 16.06.2017, ВП№54151760 від 16.06.2017, ВП№54151807 від 16.06.2017, ВП№54151853 від 16.06.2017, ВП№54151881 від 16.06.2017, ВП№54151903 від 16.06.2017, ВП№54151931 від 16.06.2017, ВП№54151941 від 16.06.2017, ВП№54151951 від 16.06.2017, ВП№54151959 від 16.06.2017, ВП№54151967 від 16.06.2017, ВП№54151976 від 16.06.2017, ВП№5415І982 від 16.06.2017, ВП №54151996 від 16.06.2017, ВП№54152005 від 16.06.2017, ВП№54152013 віл 16.06.2017, ВП№54150846 від 16.06.2017, ВП№54150930 від 16.06.2017, ВП№54150706 від 16.06.2017, ВП№54151008 від 16.06.2017, ВП№54151067 від 16.06.2017. ВП№54151149 від 16.06.2017, ВП№54151221 від 16.06.2017. ВП№54151315 від 16.06.2017, ВП№54151421 від 16.06.2017, ВП№54151506 від 16.06.2017, ВП№54151602 від 16.06.2017, ВП№54151670 від 16.06.2017, ВП№54150287 від 15.06.2017, які об'єднанні у зведене ВП №54182461 від 21.06.2017..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в період з 15.06.2017 по 16.06.2017 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов про стягнення з позивача виконавчого збору, які об'єднанні в зведене виконавче провадження ВП №54182461 від 21.06.2017, з примусового виконання постанов про стягнення з боржника виконавчою збору. Позивач не згідний із спірними постановами, оскільки такі винесені з порушеннями норм матеріального та процесуального права, при цьому відповідачем не з'ясовано усі фактичні обставини справи, не з'ясовано чи підлягають постанови про стягнення виконавчого збору примусовому виконанню, та чи були підстави для відкриття виконавчих проваджень за відповідними виконавчими документами, на думку позивача спірні постанови не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконними, необґрунтованими і підлягають скасуванню.

Ухвалою львівського окружного адміністративного суду від 05.02.208 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт» залишено без руху.

Ухвалою від 15.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в період з 15.06.2017 по 16.06.2017 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №ВП№54151709 від 16.06.2017, ВП№54151760 від 16.06.2017, ВП№54151807 від 16.06.2017, ВП№54151853 від 16.06.2017, ВП№54151881 від 16.06.2017, ВП№54151903 від 16.06.2017, ВП№54151931 від 16.06.2017, ВП№54151941 від 16.06.2017, ВП№54151951 від 16.06.2017, ВП№54151959 від 16.06.2017, ВП№54151967 від 16.06.2017, ВП№54151976 від 16.06.2017, ВП№54151982 від 16.06.2017, ВП№54151996 від 16.06.2017, ВП№54152005 від 16.06.2017, ВП№54152013 від 16.06.2017, ВП№54150846 від 16.06.2017, ВП№54150930 від 16.06.2017, ВП№54150706 від 16.06.2017, ВП№54151008 від 16.06.2017, ВП№54151067 від 16.06.2017, ВП№54151149 від 16.06.2017, ВП№54151221 від 16.06.2017, ВП№54151315 від 16.06.2017, ВП№54151421 від 16.06.2017, ВП№54151506 від 16.06.2017, ВП№54151602 від 16.06.2017, ВП№54151670 від 16.06.2017, ВП№54150287 від 15.06.2017, які в подальшому об'єднанні у зведене ВП №54182461 від 21.06.2017, з примусового виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме з ТОВ «НВП-Розліт».

Позивач не погодившись із такими рішеннями Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами і доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»:

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до ч.1 ст. 12 цього ж Закону - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, у відповідності до п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів х дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місце виконання або не за підвідомчістю.

Стаття 73 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Судом встановлено, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, за якими відкриті спірні постанови про відкриття виконавчих проваджень, були виведені з зведеного виконавчого провадження (ЗВП) №357555839 та по кожній з них 30.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в порядку п.3 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» 606-14 (діючий на час вчинення дії).

В подальшому 02.06.2017 начальником Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про проведення перевірки виконавчих проваджень в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №б/н від 02.06.2017 року, якою скасовано вищевказані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесені 30.06.2016.

На підставі вищевказаної постанови державним виконавцем винесено постанову про проведення перевірки виконавчих проваджень. В період з 15.06.2017 по 16.06.2017 винесено 29 спірних постанов про відкриття виконавчих проваджень, які об'єднанні в зведене ВП №54182461 від 21.06.2017, з примусового виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

28.09.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом по справі №876/9003/17 визнано протиправною та скасовано постанову начальника Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про проведення перевірки виконавчих проваджень в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №б/н від 02.06.2017 року, а тому постанови про повернення виконавчого провадження ВП№ 50991773, ВП№ 50991836, ВП№50497468, ВП№50094652, ВП№50094739, ВП№50094852, ВП№50094806, ВП№49565285, ВП№49565232, ВП№49478700, ВП№50496545, ВП№48987125, ВП№45452152, ВП№45452019, ВП№48986810, ВП№42267787, ВП№40352315, ВП№40727939, ВП№40352272, ВП№40352233, ВП№40352060, ВП№40352189, ВП№40351872, ВП№40352127, ВП№40352000, ВП№40351935, ВП№40351433, ВП№40351275, ВП№50991635, ВП№50497604 винесені 30.06.2016 державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у відповідності до вимог ст.47 Закону « Про виконавче провадження» (606-14, який був діючим на той час) - є чинними.

Відтак спірні постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору, які прийняті в період з 15.06.2017 по 16.06.2017, є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Всі спірні постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору постановлені відповідачем з порушенням трьох місячного строку встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, у відповідності до відповіді управління ДВС ГТУЮ у Львівській області №71/0/3-17 віл 29.05.2017 з липня 2013 року почав функціонувати відділ державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області (теперішня назва – Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області) та за територіальною підвідомчістю охоплює м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області. ТзОВ «НВП-Розліт» знаходиться за адресою м.Новий Розділ вул.Гірнича,2 все нерухоме майно, яке належить підприємству знаходиться за адресою м.Новий Розділ вул.Гірнича,15, що є підвідомчою територією Новороздільського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Таким чином на території підвідомчій Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ТОВ «НВП-Розліт» не знаходиться, а також не знаходиться майно останнього, тому відповідно до вимог п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, відповідач повинен був повернути повторно пред'явлені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору їх стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача з вищевказаних підстав, оскільки відповідачем спірні постанови прийняті пізніше граничного строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» та не за підвідомчістю.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 44, 73 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем не зроблено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідачем не було подано відзиву на позов, а також не повідомлено поважності причин його не подачі.

Таким чином, з врахуванням ст. 245 КАС України, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 72-76, 242-246, 250, 287 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: (ВП№54151709 від 16.06.2017, ВП№54151760 від 16.06.2017, ВП№54151807 від 16.06.2017, ВП№54151853 від 16.06.2017, ВП№54151881 від 16.06.2017, ВП№54151903 від 16.06.2017, ВП№54151931 від 16.06.2017, ВП№54151941 від 16.06.2017, ВП№54151951 від 16.06.2017, ВП№54151959 від 16.06.2017, ВП№54151967 від 16.06.2017, ВП№54151976 від 16.06.2017, ВП№54151982 від 16.06.2017, ВП№54151996 від 16.06.2017, ВП№54152005 від 16.06.2017, ВП№54152013 від 16.06.2017, ВП№54150846 від 16.06.2017, ВП№54150930 від 16.06.2017, ВП№54150706 від 16.06.2017, ВП№54151008 від 16.06.2017, ВП№54151067 від 16.06.2017, ВП№54151149 від 16.06.2017, ВП№54151221 від 16.06.2017, ВП№54151315 від 16.06.2017, ВП№54151421 від 16.06.2017, ВП№54151506 від 16.06.2017, ВП№54151602 від 16.06.2017, ВП№54151670 від 16.06.2017, ВП№54150287 від 15.06.2017), які об'єднанні у зведене ВП №54182461 від 21.06.2017.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт» (ЄДРПОУ 33525068, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська області) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 4775(чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) 31 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                     Грень Н.М.