Ухвала
від 18.06.2018 по справі 826/22647/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/22647/15

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Єврогазбанк Савельєвою А.М. подано апеляційну скаргу рішення Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги та прийняття відповідного судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 133 КАС України в редакції на час прийняття апеляційної скарги, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , що є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.О. щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ Єврогазбанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 160 000 грн. за договором банківського рахунку № 31704 від 16 червня 2014 року та про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ Єврогазбанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 160 000 грн. за договором банківського рахунку № 31704 від 16 червня 2014 року.

Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлювались у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення повинен становити 730 грн. 80 коп. (1218 грн. * 0,4 * 1,5 (150 %)).

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення прийнято в порядку письмового провадження 13 квітня 2018 року. Копію судового рішення направлено учасникам справи 17 квітня 2018 року (а.с. 102 зі зворотної сторони).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103) копію даного судового рішення представник апелянта отримав 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку 21 травня 2018 року.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 295 КАС України апелянтом не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: оригіналу документу про сплату судового збору та поданої у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Савельєвої Анни Миколаївни про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Єврогазбанк Савельєвій Анні Миколаївні строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2018
Оприлюднено20.06.2018
Номер документу74783677
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/22647/15

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 04.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Постанова від 04.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Літвіна Н. М.

Рішення від 13.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні