УХВАЛА
20 червня 2018 року
Київ
справа №818/820/17
касаційне провадження №К/9901/42875/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобісзнесальянс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобісзнесальянс" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобісзнесальянс" 19.03.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.
Верховний Суд ухвалою від 29.03.2018 касаційну скаргу позивача залишив без руху, оскільки судовий збір не сплачено, а наведені у клопотанні доводи щодо відстрочення від сплати судового збору є недостатніми для висновку про незадовільний майновий стан особи, яка подає касаційну скаргу. Цією ж ухвалою суд встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 02.05.2018 продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції квитанцій № 31409902 від 18.04.2018 та № QS24258201 від 15.06.2018 про сплату судового збору у сумі 5000,00 грн. та 43 955,69 грн.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 № К/9901/27879/18 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобісзнесальянс" строк на подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобісзнесальянс".
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Т.М. Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2018 |
Оприлюднено | 21.06.2018 |
Номер документу | 74784957 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Бившева Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні