Ухвала

від 06.06.2018 по справі 202/2838/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2838/18

Провадження № 1-кс/202/2019/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні ані малолітніх дітей, ані осіб похилого віку не має, на території м. Дніпро та Дніпропетровської області місця реєстрації не має,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12017040030003710, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуроромвідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання, згідно з протоколомпередачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчомусудді 06 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою органами досудового розслідування особою, розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної мети, - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, ОСОБА_5 та співучасником ОСОБА_7 , невстановленій органами досудового розслідування особі (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного. Роль та функції ОСОБА_5 полягають у: підшуканні предмету злочину транспортного засобу; усуненні перешкод при несанкціонованому відкриттіцентрального замкута одночасногозапуску двигунаавтомобілю,задля чогоостаннімвикористовуються спеціально пристосовані електронні пристрої; підшуканні інших приміщень (гаражів) для подальшого схову викрадених транспортних засобів.

04 червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

04.06.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено погоджену прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030003710, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Посилаючись на викладене, слідчий просить: дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.06.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено погоджену прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030003710, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому посилається на існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, у зв`язку з чим, останнього оголошено в розшук, слідчим доведено існування зазначених в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, а тому, надає дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , м. Дніпро. пр. Слобожанський, 40.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконанняухвали про здійснення приводу доручити працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1