Рішення

від 22.12.2009 по справі 2-777-09

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    Справа №2-777-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів                             22 грудня 2009 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

Головуючого – судді Черняка В.В.,

при секретарі – Домбровській З.П.,

за участю прокурора – Гудкова М.Ю.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом прокурора Горохівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор Горохівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13274,90 гривень, з них: 11592,53 гривні непогашеного кредиту, 1460,38 гривень заборгованості по відсотках та 221,99 гривню пені.

Свій позов мотивує тим, що 20 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3634, згідно з яким останньому було надано кошти в сумі 20000 гривень на споживчі потреби під 25% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17 грудня 2010 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №3634 від 20.12.07 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договори поруки №4151 та №4152 від 20.12.07 року. Відповідно до умов даних договорів (п. 1.1.) поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором №3634 від 20.12.07 року. У разі порушення боржником виконання умов кредитного договору кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов’язань боржника перед кредитором згідно умов кредитного договору в порядку, передбаченому договору поруки (п. 2.1. договору поруки).

Всупереч вищевказаним договорам, своїх зобов’язань відповідачі належним чином не виконали, станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість по кредиту становить 13274,90 гривні, з них: 11592,53 гривні непогашеного кредиту, 1460,38 гривень заборгованості по відсотках та 221,99 гривень пені. Просить позов задовольнити, кредитний договір розірвати та стягнути вищевказану суму.

Прокурор району та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю із наведених в заяві підстав, просять його задовольнити.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали повністю, згідні сплатити всю суму, представлену позивачем в суді.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, однак в своїй заяві до суду позов визнала повністю, справу просить розглядати у її відсутності.

    Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у  разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

А згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    З укладеного Кредитного договору №3634 від 20 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 видно, що останній отримав від банку кредит на споживчі потреби в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі сплатою 25% річних з терміном остаточного погашення цього кредиту 17 грудня 2010 року.

    З укладеного договору поруки №4151 від 20 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що остання зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_5 за Кредитним договором №3634 від 20 грудня 2007 року, а також додатковими угодами, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

    З укладеного договору поруки №4152 від 20 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 видно, що остання зобов’язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_5 за Кредитним договором №3634 від 20 грудня 2007 року, а також додатковими угодами, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

    Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту ОСОБА_2 станом на 06 жовтня 2009 року, сума непогашеного кредиту складає 13274,90 гривень, з них: 11592,53 гривні непогашеного кредиту, 1460,38 гривень заборгованості по відсотках та 221,99 гривню пені.

    Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, взятих на себе зобов’язань щодо сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди не виконував, так само як і не виконували цих зобов’язань ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виступають поручителем ОСОБА_2, на даний час загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 13274,90 гривень, з них: 11592,53 гривні непогашеного кредиту, 1460,38 гривень заборгованості по відсотках та 221,99 гривню пені, а тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вказану суму боргу.

    Також, суд стягує солідарно з відповідачів в користь держави судовий збір в розмірі 132,75 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554 1049 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту, відсотках та пені в сумі 13274 (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 90 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати по справі, а саме: по 44 (сорок чотири) гривні 25 копійок судового збору та по 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду             В.В.Черняк