Ухвала

від 13.06.2018 по справі 756/13167/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13167/16-ц

провадження № 61-17118св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Національний науково-природничий музей Національної Академії Наук України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України, у якому просила визнати недійсним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, визнати незаконним укладення додаткових угод до контракту, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у складі судді Луценка О. М. провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Національного науково-природничого музею НаціональноїАкадемії Наук України, третя особа - виконуючий обов'язки директора Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України Червоненко О. В., про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено. Оскільки спір між сторонами вже вирішений у судовому порядку, тому провадження у цій справі слід закрити.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року убачається, що позивач у справі № 761/2852/16-ц просила суд визнати недійсним та скасувати наказ від 31 грудня 2015 року № 250-к, а у цьому провадженні ОСОБА_4 просить скасувати наказ від 15 вересня 2016 року № 145-к Про припинення роботи за контрактом .

У травні 2017 року Національний науково-природничий музей Національної Академії Наук України подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року та залишити в силі ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У червні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_4 на касаційну скаргу, у яких остання просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Статтею 338 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 квітня 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Касаційну скаргу подано і касаційне провадження за нею відкрито за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте особа оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116 цс16.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року касаційне провадження у цій справі відкрито на ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона не є предметом касаційного оскарження (пункт 2 частини 1 статті 324 ЦПК України (у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії), тому касаційне провадження за касаційною скаргою Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року слід закрити.

Керуючись статтями 389, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Національного науково-природничого музею Національної Академії Наук України на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат