Рішення

від 19.06.2018 по справі 923/262/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Справа № 923/262/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Геолікс", ідентифікаційний код 34458244, вул. Нафтовиків, 50, м. Херсон,

до ОСОБА_2 міської ради, ідентифікаційний код 26347681, просп. Ушакова, 37, м.Херсон,

3-тя особа: Департамент містобудування та землекористування, ідентифікаційний код 37465453, просп. Ушакова, 37, м. Херсон,

про визнання неправомірними дій та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.04.2018; директор ПП "Геолікс" - ОСОБА_4, паспорт, Виписка з ЄДР від 18.01.2017;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 01-16/01-09/2 від 09.01.2018;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Геолікс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, просить визнати неправомірним та скасувати рішення ХІХ сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання № 1182 від 23.02.2018, яким вирішено: розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 міською радою та ПП Геолікс , код ЄДРПОУ - 34458244. площею 0,5510 га, яка знаходиться у м. Херсоні, в районі вул. Карбишева та просп. 200 річчя Херсона, під будівництво житлового будинку; визнано таким, що втратив чинність, Договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 міською радою та ПП Геолікс та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що в книзі 4АА001970 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.07.20019 за № 040971300159.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року, зокрема: відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання по справі на 24.04.2018 року.

Ухвалою від 24.04.2018 суд: відклав підготовче засідання на 24 .05.2018 року.

За результатами підготовчого судового засідання 24.05.2018 суд: закрив підготовче засідання, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 19.06.2018 року. У судове засідання 19.06.2018 відповідач ОСОБА_2 міська рада явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, 25.05.2018 представником відповідача отримано копію ухвали суду від 24.05.2018 про виклик відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання 19.06.2018 року. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Окрім того, суд зазначає, що в судовому засіданні є присутнім гр. ОСОБА_6, який представляє у даному засіданні третю особу, при цьому має довіреність на представництво і відповідача (а.с. 61, довіреність від 09.01.2018, підписана ОСОБА_2 міським головою), однак він заявляє, що у цьому засіданні не представляє ОСОБА_2 міську раду.

Заслухавши думку представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представників відповідача.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підприємства "Геолікс" позовну заяву (а.с. 3-5) підтримали, просили позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані незаконним, на думку позивача, прийняттям ОСОБА_2 міською радою рішення № 1182 від 23.02.2018 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс ", яким розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс від 15.06.2009 № 040971300159, зокрема з підстав того, що відповідачем земельна ділянка використовувалася не за призначенням. Яз зазначили представники позивача, рішення відповідача № 1182 від 23.02.2018 суперечить положенням договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1 підприємством Геолікс від 15.06.2009 № 040971300159, законодавства України, у зв'язку з чим має бути визнано судом незаконним та скасоване.

Також, представники позивача просили суд відшкодувати понесенні судові витрати на загальну суму 11 762, 00 грн.

У судовому засіданні 19.06.2018 представник третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, Департаменту містобудування та землекористування ОСОБА_2 міської ради, підтримав письмові пояснення (а.с. 60), просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з мотивів, що ОСОБА_2 міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при прийнятті оскаржуваного рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Геолікс не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство Геолікс внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 34458244. Дата первинної реєстрації 26.06.2006 року. Основні види діяльності за КВЕД-2010: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Функції місцевого самоврядування на території м. Херсон, відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , здійснює ОСОБА_2 міська рада. Виконавчі функції покладено на Виконком ОСОБА_2 міської ради з відповідним розділенням функцій між підрозділами. Організаційно - виконавчі функції у сфері містобудування покладено на Департамент містобудування та землекористування ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008 року, Орендодавець ОСОБА_2 міська рада на підставі рішення міської ради від 10.10.08 № 980, надав, а Орендар ПП Геолікс прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення під будівництво житлового будинку, яка знаходиться у м. Херсоні в районі вул. Карбишева та просп. 200-річчя Херсона, із земель запасу. Договір належним чином оформлений та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі ОСОБА_2 регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам за № 040971300159. Факт виконання договору та фактичного передання земельної ділянки орендарю підтверджується підписаним сторонами Актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 15.06.2009 року (а.с. 18-20, 23).

Відповідно до п. 8 Договору, строк його дії становив 5 років, до 10.10.2013 року.

У подальшому Додатковою угодою від 05.05.2011 строк дії Договору продовжено до 10.10.2020 року (а.с. 56).

Пунктом 38 вказаного Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 20).

Тобто, як вбачається з договору, договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

22.05.2017 року ПП Геолікс звернулось до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,551 га, відповідно до Договору оренди земельної ділянки. До заяви додані наступні документи: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру-за умов відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Рішенням позачергової сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання від 31.05.2017 року (оформлено рішенням № 720), на підставі ст.ст. 25, 26, 59, 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради призупинено видачу містобудівних умов та обмежень щодо будівництва на земельній ділянці на перехресті вул. Карбишева та просп. 200-річчя Херсона до закінчення роботи тимчасової контрольної комісії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 (а.с. 51-53), яка набрала законну силу 24.01.2018 року, позов ОСОБА_1 підприємства Геолікс до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту містобудування та землекористування треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - депутат ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7 та голова ОСББ Альянс ОСОБА_8 про визнання частково недійсним Рішення позачергової сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання від 31.05.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково; визнано частково недійсним рішення позачергової сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання від 31.05.2017 року (Рішення № 720), в частині призупинення видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству Геолікс щодо будівництва будинку в м. Херсоні на розі вул. Карбишева та пр. 200 - річчя Херсона, на переданій в оренду за Договором від 15.12.2008 року земельній ділянці площею 0,5510 га.

Рішенням XIX сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 року, зокрема вирішено: 1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс площею 0, 5510 га, яка знаходиться у м. Херсоні, в районі вул. Карбишева та просп. 200 річчя Херсона, під будівництво житлового будинку. 2. Визнати таким, що втратив чинність, договір оренди земельної ділянки, укладений ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс , та зареєстрований в Херсонському міському реєстраційному відділі ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що в книзі 4АА01970 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.07.2009 за № 040971300159. 3. Зобов'язати керівника приватного підприємства Геолікс у місячний термін із моменту прийняття міською радою рішення звільнити земельну ділянку та передати її до земель територіальної громади м. Херсона в порядку, визначеному договором оренди.

Дане рішення було прийнято відповідно до статті 143 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 24, 25 та 32 Закону України "Про оренду землі", з підстав того, що відповідачем земельна ділянка використовувалася не за призначенням.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 1 та ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, серед яких відсутнє повноваження щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, натомість наявне повноваження з обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України виключними підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно з п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Таким чином, чинним земельним законодавством не передбачено право орендодавця відмовитись від договору та розірвати договір оренди землі в односторонньому порядку шляхом вчинення останнім одностороннього правочину.

З аналізу вищевказаних законодавчих приписів вбачається, що дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу однієї із сторін в примусовому порядку за рішенням суду здійснюється у разі використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором або в разі невиконання стороною відповідних обов'язків чи в разі випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 по справі N 910/16306/13, та у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі N 910/1753/14.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 6 передбачено, що у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі". Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією. Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Отже, підставою для розірвання договору земельної ділянки в разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, є встановлення факту такого використання.

Як встановлено судом, відповідачем у порядку, передбаченому ст. 74 НПК України, не подано до суду доказів, які б підтверджували наявність обставин, які стали підставою прийняття ОСОБА_2 міською радою оскаржуваного рішення, зокрема щодо використання позивачем орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

При цьому, в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вчинення позивачем дії спрямованих на виконання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008 року. Зокрема, позивач звертався до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,551 га, відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 15.12.2008 року.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За таких обставин, рішення ОСОБА_2 міської ради № 1182 від 23.02.2018 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс " спрямоване на припинення правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів на землекористування, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено обставин, з якими останній пов'язує можливість розірвання договору за ініціативою орендодавця. Факти порушення правил благоустрою орендарем не можуть бути доказами використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Позивач як орендар виконував свої зобов'язання за договором оренди, сплачував вчасно і в повному обсязі орендну плату.

За таких обставин та правових підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про визнання їх такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відшкодування витрат позивачеві, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн. та сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати ОСОБА_1 підприємства Геолікс на загальну суму 11 762, 00 грн., підтверджені належними доказами, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення XIX сесії ОСОБА_2 міської ради VII скликання № 1182 від 23.02.2018 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 міською радою та приватним підприємством Геолікс ".

3. Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (код ЄДРПОУ 26347681, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37) на користь ОСОБА_1 підприємства Геолікс (код ЄДРПОУ 34458244, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Нафтовиків, 50) судові витрати в загальній сумі 11 762, 00 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 21.06.2018 року

Суддя П.Д. Пригуза