Ухвала
від 19.06.2018 по справі 804/4497/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2018 року Справа 804/4497/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0106061208 від 11.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення 25.04.2018 року камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість по рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу Державним підприємством Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0106061208 від 11.05.2018 року

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-19 від 07.12.2017 року визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762,00 гривень.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову юридичною особою позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1762,00грн. і не більше - 616 700,00 гривень, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху, оскільки судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із позовом з двома вимогами майнового та немайнового характеру.

Відтак, з позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено одразу декілька позовних вимог, які звернені до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Проте, судовій збір позивачем було сплачено, згідно платіжного доручення № 8417 від 01.06.2018 року, у розмірі 1762,00 грн., тобто, як за одну вимогу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0106061208 від 11.05.2018 року - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 1762,00 гривень.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Позивач: Державне підприємство Науково-виробничий Комплекс Автоматика та машинобудування (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 36004020).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2018
Оприлюднено21.06.2018
Номер документу74811793
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4497/18

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 19.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні