Ухвала

від 11.07.2018 по справі 804/4497/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа № 804/4497/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення 25.04.2018 року камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість по рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу Державним підприємством «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0106061208 від 11.05.2018 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року адміністративний позов Державного підприємства «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року позивачу було роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків протягом п'яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року була отримана представником позивача 03.07.2018 року, нарочно, що підтверджено поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, станом на 11.07.2018 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2018 року, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0106061208 від 11.05.2018 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Державне підприємство «Науково-виробничий Комплекс «Автоматика та машинобудування» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 36004020).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков