Ухвала
від 19.06.2018 по справі 914/2504/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2018 р. Справа № 914/2504/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» , м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» , м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» , м.Миколаїв Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» , м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 49922,40грн., з яких 41602грн. коштів, сплачених за неякісну продукцію, 8320,40 грн. - штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням положення п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, розгляд даного спору проведено за правилами, що діють після набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.02.2018 року провадження у справі №914/2504/17 зупинялось до повернення матеріалів даної справи з експертизи, призначалось проведення судової експертизи у справі №914/2504/17, проведення судової експертизи доручалось Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що матеріали справи №914/2504/17 повернулись в господарський суд Львівської області без виконання експертизи, ухвалою суду від 29.05.2018р. провадження у справі №914/2504/17 поновлено та підготовче засідання призначено на 19.06.2018р.

В судове засідання 19.06.2018р. представники позивача та відповідача явку забезпечили, подали заяву від 31.05.2018р. за вх.№1570/18 від 12.06.2018р.) про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять її затвердити та закрити провадження у справі. До даної заяви долучено оригінал мирової угоди від 31.05.2018р., яка підписана сторонами та скріплена їх печатками. Сторони у справі № 914/2504/17, що розглядається господарським судом Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКАДА ПЛЮС (надалі - позивач) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю ДІМ ТЕК СЕРВІС (надалі - відповідач) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, далі разом поіменовані як сторони, дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст . ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок сторони домовилися укласти цю мирову угоду про наступне:

1.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення коштів, сплачених за неякісну продукцію, в розмірі 21 602,00 гри. (двадцять одна тисяча шістсот дві гривні нуль копійок).

2.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення штрафу за поставку продукції неналежної якості в розмірі 8 320,40 грн. (вісім тисяч триста двадцять гривень сорок копійок).

3.Відповідач визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів, сплачених за неякісну продукцію, в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

4.Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми коштів, зазначених в п. З цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ АКБ ЛЬВІВ , МФО 325268 в наступному порядку: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) - протягом 3 (трьох) банківських днів від дати набрання ухвалою господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили; 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) - протягом 42 (сорока двох) банківських днів від дати набрання ухвалою господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

5.В разі неналежного виконання чи порушення відповідачем строків оплати коштів згідно з п. 4 цієї мирової угоди позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди.

6.Судові витрати, в тому числі судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), відповідачем не відшкодовуються та покладаються на позивача.

7.Позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача 8000,00грн. витрат по оплаті вартості проведення експертизи, а саме: висновку інженерно-технічного дослідження №3-30/10 від 30.10.2017р., проведеного експертом ТОВ Український Центр Судових Експертиз ОСОБА_6, і такі витрати відповідачем не відшкодовуються та покладаються на позивача.

8.Всі витрати, понесені сторонами до відкриття провадження у справі №914/2504/17 та під час її розгляду, пов'язані із врегулювання спору, в тому числі і по оплаті послуг надання правової (правничої) допомоги, покладаються на сторону, яка понесла такі витрати, і іншою стороною не відшкодовуються.

9.Підписуючи мирову угоду позивач і відповідач заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

10.Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі.

11.Сторони свідчать, що укладають цю мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психологічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

12.Позивач заявляє, що з моменту належного і повного виконання цієї мирової угоди відповідачем позивач не матиме до відповідача жодних майнових та/або немайнових претензій.

13.Ця мирова угода між позивачем та відповідачем є чинною з моменту набрання ухвалою господарського суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди законної сили і до повного виконання сторонами взятих на себе за нею зобов'язань.

14.Ця мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін та господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі присутнім представнику позивача та представнику відповідача роз'яснені та зрозумілі.

Згідно із ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена уповноваженими представниками сторін, суд прийшов до висновку, що заява від 31.05.2018р. за вх.№1570/18 від 12.06.2018р. про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення та мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 1600,00грн. судового збору згідно платіжного доручення №1849 від 08.11.2017р., а також 8000,00грн. витрат по оплаті судової експертизи відповідно до платіжного доручення №1008 від 05.09.2017р. Враховуючи приписи ст. 130 ГПК України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторонами погоджено, що 1600,00грн. судового збору відповідачем не відшкодовуються та покладаються на позивача, а також погоджено, що позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача 8000,00грн. витрат по оплаті вартості проведення експертизи, відтак сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат та вирішення судом питання розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву від 31.05.2018р. за вх.№1570/18 від 12.06.2018р. про затвердження мирової угоди задоволити.

Мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Лисенка, буд. 45, ідентифікаційний код 36788145), (надалі - позивач) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36248957) (надалі - відповідач) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом іменовані сторони, затвердити в наступній редакції: