Ухвала

від 21.06.2018 по справі 823/2059/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/2059/17

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Чигиринська аграрна компанія про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, третя особа відділ у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер НОМЕР_2 від 16.03.2016, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 13713641) площею 2,1160 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, за СТОВ Чигиринська аграрна компанія (ідентифікаційний код 02779039) на підставі договору оренди землі від 16.03.2016 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів для з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до п. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Так, предметом спору є дії державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,1160 га (кадастровий номер НОМЕР_1) за договором оренди від 16.03.2016 року.

В той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності або відсутності реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій.

На момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій державний реєстратор займала посаду державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції.

Відповідно до розпорядженням КМУ від 20.04.2016 року № 304-р Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України , Черкаським районним управлінням юстиції припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ЗУ Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952-IV, реєстраційні справи Черкаським районним управлінням юстиції передано на зберігання до Черкаської районної державної адміністрації.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КАС України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для витребування від Черкаської районної державної адміністрації зазначених доказів та оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 147, 129, 194, 223, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Черкаської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 2,1160 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі договору оренди від 16.03.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Чигиринська аграрна компанія

Встановити строк для надання доказів та інформації протягом чотирнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Черкаську районну державну адміністрацію про можливість застосування заходів, передбачених ст. 149 КАС України, у разі невиконання вимог суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 823/2059/17 до 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 21.06.2018 р.)