Рішення
від 10.09.2008 по справі 2-3048/2008
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-3048/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КГЖЕП „Автозаводське" про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008р. до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та КГЖЕП „Автозаводське".

Вказував, що йому на підставі договору дарування від 09.12.2004 року належить приміщення промтоварного магазину по вул.  60р. Жовтня, 43 у м. Кременчуці, загальною площею 29, 3 кв.м. Вартість приміщення становить - 38078, 28 грн. Право власності зареєстроване у КП „Кременчуцьке „МБТІ".

Приміщення промтоварного магазину було переобладнане з квартири № 11 будинку № 43 по вул.  60р. Жовтня у м. Кременчуці. При оформленні договору дарування промтоварного магазину у вказаній квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація якого чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядження власністю, а саме квартирою 11 у будинку № 43 по вул.  60р. Жовтня у м. Кременчуці шляхом зобов"язання КГЖЕП „Автозаводське" скасувати з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про розгляд справи був повідомлений належним чином, викликався в судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача - КГЖЕП „Автозаводське" в судове засідання не прибув. Просили справу розглянути у їх відсутності. Проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України у разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 09.12.2004 року належить приміщення промтоварного магазину по вул.  60р. Жовтня, 43 у м. Кременчуці, загальною площею 29, 3 кв.м. Вартість приміщення становить - 38078, 28 грн. Право власності зареєстроване у КП „Кременчуцьке „МБТІ".

Приміщення промтоварного магазину було переобладнане з квартири № 11 будинку № 43 по вул.  60р. Жовтня у м. Кременчуці. При оформленні договору

дарування промтоварного магазину у вказаній квартирі залишився зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація якого чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.

Станом на день розгляду справи у вказаному жилому приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який у згаданій квартирі не проживає, але залишився зареєстрованою.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -215, 218, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю, а саме квартирою № 11 у будинку № 43 по вул.  60р. Жовтня у м. Кременчуці.

Зобов'язати КГЖЕП „Автозаводське" зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 11 будинку № 43 по вул.  60р. Жовтня у м. Кременчуці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення10.09.2008
Оприлюднено22.01.2010
Номер документу7482246
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3048/2008

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Рішення від 29.09.2008

Цивільне

Совєтський районний суд м.Макіївки

Курова Олена Іванівна

Рішення від 10.09.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Зємцов В. В.

Рішення від 06.08.2008

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Бондар Я. М.

Рішення від 23.12.2008

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Діденко С.О.

Ухвала від 25.04.2008

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н.А.

Рішення від 19.03.2008

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Скляров В.В.

Ухвала від 20.10.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Калашник В.П.

Рішення від 11.11.2008

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Калашник В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні