Рішення

від 14.06.2018 по справі 622/908/16-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/908/16-ц

Провадження №2/622/38/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву, подану ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, вул. Молодіжна, буд.30, РНОКПП - НОМЕР_1) до приватного сільськогосподарського підприємства Горизонт (код ЄДРПОУ - 30773510, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Леміщене) про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовом, в якому просив розірвати укладені між батьками позивача кожним окремо та відповідачем договори оренди землі від 10.08.2007 року строком дії 10 років щодо належних померлим батькам позивача на той час земельних ділянок, зареєстрованих у Харківській регіональній філії центру державного земельного кадастру 31.03.2008 року за реєстровими номерами №040869500046 та №040869500050 та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову було зазначено, що відповідач не сплатив позивачу як спадкоємиці померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 орендну плату за належні померлим земельні ділянки за період 2012-2015 року (станом на день подання позову), чим порушив як вимоги укладених між ними договорів оренди землі, так і норми закону України Про оренду землі , тобто допустив систематичну (більше двох років) не сплату орендної плати позивачу, яка повідомила відповідача, що вона є спадкоємицею померлих у належний спосіб, що є підставою для розірвання зазначених ви

Ухвалою судді від 22.08.2016 року провадження по справі було відкрито (а.с.22).

Ухвалою суду від 26.07.2017 року було визнано явку позивача у судове засідання обов'язковою (а.с.93).

Ухвалою судді в даному складі суду від 31.01.2018 року справа була прийнята до свого провадження та призначена до слухання (а.с.106).

12.03.2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій окрім заявлених 19.07.2016 року вимог про розірвання договорів оренди землі просив суд також стягнути з відповідача за неналежне виконання обох договорів оренди землі 32600,00 грн. за період з 2012 по 2017 рік включно (по 16300,00 грн. за кожний з договорів) як орендну плату на підставі довідки відділу агропромислового розвитку Золочівської районної державної адміністрації Харківської області щодо культур, які повинні були вирощуватися на спірних земельних ділянках відповідачем та 2225,54 грн. 3% річних на зазначену вище суму як додаткове відповідальність за грошове зобов'язання (а.с.114-117).

Відповідач по справі подав два клопотання про продовження строку дії договорів з позивачем ще на 10 років, оскільки були відсутні дані про розірвання вказаних договорів по закінченню їх строку (а.с.121,122).

У судовому засіданні 12.03.2018 року представнику відповідача було роз'яснено, що його вимоги за двома клопотаннями про продовження строків оренди землі повинні бути оформленні у вигляді позовних заяв із сплатою судового збору та виконанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим його клопотання до розгляду прийняті не були та були залишені без розгляду протокольною ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання. Також у судовому засіданні 12.03.2018 року була залишена без руху уточнена позовна заява позивача, оскільки за її подання не було сплачено судовий збір відповідно до вимог статей 175-176 ЦПК України. Крім цього, як недолік представнику позивача було зазначено, що він направив уточнену позовну заяву відповідачу по справі, а відповідно до вимог ст.177 ЦПК України копія позовної заяви та додатків до неї повинна бути надана суду, оскільки саме суд перевіривши відповідність копії позовної заяви її оригіналу направляє таку копію учасникам справи.

Виходячи з позиції сторін, заявлених ними уточненої позовної заяви та клопотань та не виконанням ними вимог статей 175-177 ЦПК України у судовому засіданні 12.03.2018 року була оголошена перерва для усунення сторонами недоліків поданих ними заяв.

12.04.2018 року до суду надійшли додаткові пояснення з боку представника за посадою відповідача, в яких він просив відмовити в розірванні договорів оренди землі позивачу по даній справі (а.с.130-131). Вказана заява у судовому засіданні 13.04.2018 року була досліджена та з`ясовано у представника відповідача за посадою, що це його особистою думкою, яку він бажав донести до суду, а тому судом сприймається виключно як письмові пояснення відповідача з позицією по суті первинних позовних вимог.

Судове засідання 13.04.2018 року не відбулося через зайнятість судді у розгляді іншої справи між тими ж сторонами, однак з іншого предмету спору (а.с.139).

17.05.2018 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій виконав недоліки, які були встановлені протокольною ухвалою суду від 12.03.2018 року, тобто сплатив необхідний для прийняття судовий збір та надав копію позовної заяви з додатками для надсилання судом відповідачу, одночасно надавши направлене позивачем повідомлення від 21.03.2017 року про припинення договору оренди землі між сторонами (а.с.143-151).

Від відповідача через канцелярію суду 21.05.2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути вказаного представника відповідача за посадою через зайнятість на польових роботах (а.с.153).

У судовому засіданні 21.05.2018 року було встановлено першу неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин, залишено без розгляду подані ним 12.03.2018 року клопотання про продовження строків договорів оренди землі з позивачем ще на 10 років та залишено відкритим питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача з метою надання відповідачу можливості заперечити можливість приєднання вказаної уточненої позовної заяви до розгляду (а.с.156).

У судове засідання 14.06.2018 року прибули позивач (чим були виконані вимоги ухвали суду в іншому складі суду від 26.07.2017 року про обов'язкову явку позивача) та її представник за довіреністю.

Відповідач, належним чином, повідомлений про день, час та місце судового засідання (а.с.159), у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим була встановлена повторна неявка представника відповідача у судове засідання без поважних причин, враховуючи той факт, що заяв про розгляд справи без його участі на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України до суду не надходило.

У судовому засіданні 14.06.2018 року представник позивача заявила клопотання про повернення їй до прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 12.03.2018 року за власним бажанням відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. Позивач, присутня у судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Після чого позивач та її представник просили суд задовольнити вимоги позовної заяви в редакції первинних позовних вимог від 19.07.2016 року, тобто виключно щодо розірвання договорів оренди між відповідачем та померлими батьками позивача, спадщину після яких вона прийняла.

Інших клопотань, які потребують вирішення суду, позивач та її представник після повторного їх опитування під звукозапис не заявляли. Згоду на заочний розгляд справи не надавали, а тому справа слухається у загальному порядку.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки, що уточнену позовну заяву позивача слід йому повернути за заявою його представника, яку він підтримав, разом із судовим збором, сплаченим при її поданні, а провадження за вимогами про розірвання договорів оренди землі земельної ділянки кадастровий номер 6322680500:02:000:0164, площею 4,6678 га, укладеним між ОСОБА_3, як спадкодавця позивача по справі, та ПСП Горизонт , та 6322680500:02:000:0163, площею 4,8411 га, укладеним між ОСОБА_4, як спадкодавці позивача по справі та ПСП Горизонт , закрити, повернувши при цьому позивачу сплачений при зверненні до суду з приводу вказаних вимог судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі надходження від позивача заяви про відкликання такої позовної заяви. Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є відсутність предмету спору. В даній справі оспорювані договори оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322680500:02:000:0163 площею 4,8411 га та кадастровий номер 6322680500:02:000:0164 площею 4,6678 га, закінчили свою дію 31.03.2018 року, позивач письмово за рік (21.03.2017 року) до його закінчення повідомив відповідача про те, що він не бажає його продовжувати на наступний термін (а.с.120, зворотній бік та 150-151), а тому у суду відсутні підстави для продовження розгляду вказаного питання надалі.

Враховуючи, що провадження за первинним позовними вимогами закривається, суд відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України вирішує питання судових витрат за ними, а саме повертає їх позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття провадження по справі, у тому числі через встановлення судом відсутності предмету позову.

В той же час суд не може повернути позивачу сплачену ним суму у розмірі 687,80 грн., сплачені 13.04.2018 року як додатковий платіж для прийняття уточненої позовної заяви (а.с.145), оскільки вказаний платіж сплачений на ім`я управління ДЗК (точне найменування отримувача суду невідомо) на відповідні реквізити з призначенням платежу - оплата за товари та послуги, що вказує на помилковість вказаного платежу з боку позивача, а тому його повернення через суд неможливо, а регулюється відповідним підзаконним нормативно-правовим актом щодо повернення помилково сплачених платежів, зокрема і на реквізити відповідних державних органів. Тому в цій частині судовий збір за подання уточненої позовної заяви поверненню позивачу з боку суду не підлягає.

При цьому суд постановляє саме рішення, а не ухвалу, оскільки позивач та її представник наполягали у судовому засіданні 14.06.2018 року саме на задоволенні позовних вимог про розірвання оспорюваних договорів оренди землі, до того ж суд одночасно вирішує в рішенні питання повернення позивачу уточненої позовної заяви на підставі заяви його представника про її відкликання, що неможливо зробити в ухвалі суду про закриття провадження у справі.

Таким чином, усі вимоги за позовною заявою в редакції станом на 14.06.2018 року вирішені, у тому числі питання судових витрат, а тому суд постановляє остаточне рішення по даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 141, ч.5 ст.142, ст.175, ч.1 ст.177, ч.3 та ч.6 ст.185, п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, ч.3 ст.274, ст. 353, п.9, п.11, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 7, 9 ЗУ Про судовий збір , суд

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву позивача про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати від 10.03.2018 року повернути позивачу на підставі поданої його представником заяви від 14.06.2018 року.

Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною вимогою.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, вул. Молодіжна, буд.30, РНОКПП - НОМЕР_1) сплачений нею за квитанцією від 13.04.2018 року судовий збір через термінал по вул. Центральній, 44а ПАТ КБ Приватбанк за подання уточненої позовної заяви у розмірі 153,60 грн. (сто п'ятдесят три грн. 60 коп.), сплачені на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Провадження за вимогою у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Горизонт про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322680500:02:000:0164, площею 4,6678 га, укладеним між ОСОБА_3, як спадкодавця позивача по справі, та ПСП Горизонт , закрити.

Провадження за вимогою у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Горизонт про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322680500:02:000:0163, площею 4,8411 га, укладеним між ОСОБА_4, як спадкодавці позивача по справі та ПСП Горизонт , закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Тимофіївка, вул. Молодіжна, буд.30, РНОКПП - НОМЕР_1) сплачений нею за подачу первинної позовної заяви судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.), сплачені двома окремими квитанціями по 551,20 грн. кожна від 15.07.2016 року та від 15.08.2016 року через термінали ПАТ КБ Приватбанк , сплачені на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.