Ухвала

від 22.06.2018 по справі 904/2841/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2841/18

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан" (109147, м. Москва, вул. Марксистська, будинок 20, будова 5; ідентифікаційний код 1057746600559)

до Фізичної особи-підприємця Мадатян Канакари Амбарцумівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 40 953 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2759/18 від 21.06.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Мадатян Канакари Амбарцумівни 40 953 грн. 00 коп., що складає 37 320 грн. 00 коп. суму компенсації за порушення авторських прав та 3 723 грн. 00 коп. суму штрафу до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що наданий до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення від 18.06.2018 та фіскальний чек від 19.06.2018 , не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачу копії позовної заяви, яка надійшла до суду.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.

Крім того, частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказу про оплату позивачем судового збору додано квитанцію від 19.06.2018 №24 на суму 1 726 грн. 00 коп., але в порушення вимог частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд виявив, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення та фіскальний чек) та докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, сплата якого підтверджується квитанцією від 19.06.2018 №24 на суму 1 762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Аероплан" до Фізичної особи-підприємця Мадатян Канакари Амбарцумівни про стягнення 40 953 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , а саме подати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з поіменним переліком предметів та фіскальний чек;

- докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, сплата якого підтверджується квитанцією від 19.06.2018 №24 на суму 1 762 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко