Ухвала

від 19.06.2018 по справі 910/5677/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 19.06.2018Справа №  910/5677/18 Суддя Підченко Ю.О., розглянувши зустрічну позовну заява та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-західна електроенергетична система" простягнення 101 578, 97 грн ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5677/18 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" про стягнення 46 948, 14 грн. пені та 106 011, 94 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено строки виконання зобов'язань за договором від 19.06.2017 № 70-4/1642-17 на виконання робіт. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 25.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні у якій, зокрема, повідомлялося про намір подати зустрічний позов. 05.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" надійшов зустрічний позов до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-західна електроенергетична система" про стягнення : - за несвоєчасний розрахунок по договору пені в розмірі 2 782, 60 грн, 3% річних у розмірі 1 039, 58 грн, інфляційних витрат у розмірі 15 810, 24 грн; - завдатку в розмірі 76 740, 00 грн; - за несвоєчасне повернення завдатку 3% річних у розмірі 1 053, 34 грн, інфляційних витрат у розмірі 4 153, 21 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-західна електроенергетична система" про стягнення 101 578, 97 грн залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 18.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" надійшли документи на усунення недоліків. Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -              УХВАЛИВ: 1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-західна електроенергетична система" про стягнення 101 578, 97 грн об'єднати в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон" про стягнення 46 948, 14 грн пені та 106 011, 94 грн штрафу по справі № 910/5677/18. 3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом: - у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; 4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 5. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи). 6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                             Ю.О. Підченко