Ухвала

від 22.06.2018 по справі 914/2346/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2018 р. Справа № 914/2346/17

За позовом: Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4", м. Львів

про визнання розірваним договору з 21.09.2017 та стягнення коштів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» , м. Львів

до позивача за первісним позовом: Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» , м. Львів

та до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» , м. Львів

про визнання припиненими з 01.08.2017 зобов'язання, що виникли на підставі договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17

Суддя Манюк П.Т.

В провадженні господарського суду перебувала справа № 914/2346/17 за позовом Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4" про визнання розірваним договору та стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» до позивача за первісним позовом: Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» та до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» про визнання припиненими з 01.08.2017 зобов'язання, що виникли на підставі договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17.

Згідно з резолютивною частиною рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 у справі № 914/2324/17, позов Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» на користь Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» : - 27 866, 40 грн основного боргу; - 3 872, 28 грн. - пені; - 414, 56 грн - 3% річних; - 2 155, 02 грн інфляційних втрат; - 524, 90 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Юрсервіс» відмовлено повністю.

В той же час, у мотивувальній частині рішення суду зазначено: Суд перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за період вказаний позивачем (06.09.2017-23.04.2018), виходячи із суми основного боргу, визначеного судом, вважає, що підставними є стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 526, 79 грн, та інфляційних втрат у розмірі 2 728, 07 грн, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення у вказаних розмірах .

Таким чином, у резолютивній частині рішення суми 3 % річних та інфляційних втрат судом помилково зазначено 414, 56 грн - 3% річних; 2 155, 02 грн інфляційних втрат" замість 526, 79 грн - 3 % річних; 2 728, 07 грн інфляційних втрат .

Стаття 243 ГПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 у справі № 914/2346/17 замість: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, код ЄДРПОУ 40879793) на користь Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» (79025, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37775907)…. - 414, 56 грн - 3% річних; - 2 155, 02 грн інфляційних втрат… слід читати: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Городок» (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, код ЄДРПОУ 40879793) на користь Підприємства «Охоронно-детективне агенство «Ранкен» громадської організації асоціація «Безпека підприємництва та особистості» (79025, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37775907):…. - 526, 79 грн - 3% річних; - 2 728, 07 грн - інфляційних втрат .

2. Наказ у справі № 914/2346/17 видати з урахуванням даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Судддя ОСОБА_1