Ухвала

від 22.06.2018 по справі 923/561/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

22 червня 2018 року Справа № 923/561/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі cудового засідання Борхаленко О.А.,

учасники процесу до суду не з'яґвилися

розглянувши скаргу ДП "Таврія" на дії органу ДВС у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман", м. Бахчисарай, АРК Крим

до відповідача: Дочірнього підприємства "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області

про вилучення майна,

Описова частина ухвали: У травні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача про вилучення майна, переданого на зберігання згідно з договором від 26.05.2014 року № 332 та актом приймання-передачі хімічних засобів захисту рослин № 1, а саме: хімічні засоби захисту рослин "Люмакс" в кількості 980 літрів загальною вартістю 389 844 грн., та передати їх товариству з обмеженою відповідальністю "Талісман", у зв'язку з невиконанням відповідачем (зберігачем) обов'язку з повернення такого майна.

Рішенням господарського суду від 20.07.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман" задоволено, постановлено вилучити у дочірнього підприємства "Таврія" майно, передане на зберігання згідно договору № 332 від 26.05.2014р. та акту приймання-передачі хімічних засобів захисту рослин № 1, а саме: хімічні засоби захисту рослин "Люмакс" в кількості 980 літрів загальною вартістю 389844,00 грн. та передати їх товариству з обмеженою відповідальністю "Талісман", та стягнути на користь позивача 5847грн. 66коп. витрат зі сплати судового збору.

З набранням рішенням законної сили 21.12.2016р. видано накази про примусове виконання названого рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. та рішення господарського суду від 20.07.2016р., а справу №923/561/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції

За результатами здійснення нового розгляду ухвалою суду від 26.06.2017р. позовну заяву ТОВ "Талісман" до Дочірнього підприємства "Таврія" з вимогою про повернення майна, переданого на зберігання на загальну суму 389 844грн., залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. задоволено заяву ДП "Таврія" ( вх.№9155/17 від 5 жовтня 2017 року ) про поворот виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016 по справі №923/561/16 та видано відповідні накази.

01.06.2018р. господарським судом отримано скаргу ДП "Таврія" (вх.№1105/18 від 01.06.2018р.), у якій заявник просить визнати бездіяльність Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області протиправною та зобов'язати Новокаховський міський ВДВС ГУЮ у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення з бюджету на користь ДП "Таврія" 13384,77 грн. виконавчого збору, стягнутого у процедурі виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016р.

Ухвалою від 04.06.2018р. скаргу було залишено без руху із наведенням її недоліків та встановленням строку для їх усунення.

За текстом заяви, яка надійшла до суду 13.06.2018р. за вх.№3689/18, скаржником усунено недоліки, які мали місце при її поданні до суду.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. скаргу ДП "Таврія" на бездіяльність Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2018р.

У судове засідання 22.06.2018р. представники сторін та органу ДВС не прибули.

Повідомлялися належним чином про час та місце розгляду скарги, шляхом направлення на їх адреси ухвали суду від 14.06.2018р, що підтверджується реєстром вихідної поштової кореспонденції.

Відповідно до Витягу з ЄДР, вчинено судом, адресою місцезнаходження позивача - ТОВ "Талісман", код ЄДР 23894253, станом на 14.06.2018р. зазначено - Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, м.Бахчисарай, вул.Промислова, 3-а.

Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначаються тимчасово окупованою територією.

Пунктом 21 Перехідних положень ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до названих норм та рекомендацій, викладених в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання з розгляду скарги здійснено у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (веб-сторінка Господарського суду Херсонської області на офіційному веб-порталі "Судова влада України") із зазначенням веб-адреси ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Від органу ДВС 22.06.2018р. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Відповідно до довідки складеної робітником відділу канцелярії господарського суду Херсонської області означене клопотання органу ДВС не було скріплено електронним цифровим підписом.

Суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданніза участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що строк розгляду скарги скадає десять днів, а норми ГПК України не передбачають можливість продовження означеного строку, а також враховуючи, що сторони по справі та орган ДВС належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, суд визнав за можливе, розглянути скаргу відповідача за їх відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив:

01.06.2018р. до господарського суду надійшла скарга ДП "Таврія", у якій заявник просив визнати бездіяльність Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області протиправною та зобов'язати Новокаховський міський ВДВС ГУЮ у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення з бюджету на користь ДП "Таврія" 13384,77 грн. виконавчого збору, стягнутих у процедурі виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016р. у справі №923/561/16.

Скарга мотивована наступними обставинами.

Рішенням господарського суду від 20.07.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р., позовні вимоги задоволено, постановлено вилучити у дочірнього підприємства "Таврія" майно, передане на зберігання згідно договору № 332 від 26.05.2014р. та акту приймання-передачі хімічних засобів захисту рослин № 1, а саме: хімічні засоби захисту рослин "Люмакс" в кількості 980 літрів загальною вартістю 389844,00 грн. та передати їх товариству з обмеженою відповідальністю "Талісман", та стягнути на користь позивача 5847грн. 66коп. витрат зі сплати судового збору.

З набранням рішенням законної сили 21.12.2016р. видано накази про примусове виконання названого рішення суду.

23.01.2017р. гол. державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області постановлено:

- відкрити виконавче провадження №53264722 з примусового виконання наказу суду №923/561/16 від 21.12.2016р. щодо вилучення у боржника - ДП "Таврія" майна - хімічних засобів захисту рослин;

- стягнути з боржника виконавчий збір 12800грн.

23.01.2017р. гол. державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області постановлено:

- відкрити виконавче провадження №53265297 з примусового виконання наказу суду №923/561/16 від 21.12.2016р. щодо стягнення з боржника - ДП "Таврія" на користь ТОВ "Талісман" 5847,66грн. судового збору;

- стягнути з боржника виконавчий збір 584,77грн.

Платіжними дорученнями №0000048003 та №0000048004 від 17.02.2017р. ДП "Таврія" перераховано на рахунок ВДВС у м.Н.Каховка, облікований у Держказначейській службі України загалом 19482,43грн., у т.ч. 13384,77грн. виконавчого збору, з призначенням платежів: "згідно постанови ВП №53264722" та "згідно постанови ВП №53265297".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. та рішення господарського суду від 20.07.2016р., справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

За результатами здійснення нового розгляду ухвалою суду від 26.06.2017р. позовну заяву ТОВ "Талісман" до Дочірнього підприємства "Таврія" з вимогою про повернення майна, переданого на зберігання на загальну суму 389 844грн., залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. задоволено заяву ДП "Таврія" ( вх.№9155/17 від 5 жовтня 2017 року ) про поворот виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016 по справі №923/561/16 та видано відповідні накази.

Скаржник зазначає, що грошові кошти у сумі 13384,77грн., стягнуті в якості виконавчого збору, підлягають поверненню ДП "Таврія" через скасування судового рішення, у зв'язку з виконанням якого їх стягнуто.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 N 787 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України

25 вересня 2013 р. за N 1650/24182.

Відповідно до положень цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011р. №11 "Про бюджетну класифікацію", код бюджетної класифікації 22070000 належить до виконавчого збору, а згідно Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011р. №106, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22070000, є Міністерство юстиції України.

За таких обставин територіальний орган Державної казначейської служби України, яким у цьому випадку виступає Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, є органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення, яким в цьому випадку виступає Новокаховський міський ВДВС ГУЮ у Херсонській області.

Листом від 29.09.2017р. ГУ Держказначейської служби України у Херсонській області повідомило ДП "Таврія" про можливість здійснення заходів з повернення 13384,77грн. виконавчого збору після отримання відповідного подання Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області.

Листом від 29.11.2017р. Новокаховський міський ВДВС ГУЮ у Херсонській області рекомендував заявнику звернутися до Господарського суду Херсонської області із заявою про видачу наказу про повернення стягнутих сум виконавчого збору.

Ухвалою від 14.02.2018р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018р., Херсонським окружним адміністративним судом відмовлено ДП "Таврія" у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення з бюджету на користь ДП "Таврія" 13384,77 грн. виконавчого збору, стягнутого у процедурі виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016р. у справі №923/561/16.

Вважаючи бездіяльність органу ДВС щодо підготовки та направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення з бюджету на користь ДП "Таврія" 13384,77 грн. виконавчого збору, стягнутого у процедурі виконання рішенням господарського суду Херсонської області від 20.07.2016р. у справі №923/561/16, протиправною, ДП "Таврія" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області, у межах провадження у справі №923/561/16.

Встановивши обставини, що стали підставою для звернення зі скаргою, дослідивши подані докази, суд ухвалює про закриття провадження з розгляду скарги ДП "Таврія" щодо визнання бездіяльність Новокаховського міського ВДВС ГУЮ у Херсонській області протиправною та зобов'язати Новокаховський міський ВДВС ГУЮ у Херсонській області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подання про повернення з бюджету на користь ДП "Таврія" 13384,77 грн. виконавчого збору, стягнутих у процедурі виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.07.2016р., врахувавши наступне.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).

Поряд з цим, згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби за ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Означений правовий висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. по справі №921/16/14-г/15.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вище викладене, а також те, що бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГУЮ щодо повернення виконавчого збору, яку оскаржує відповідач повинна розглядатися відповідно до положень ч.2 ст.74 "Про виконавче провадження" за правилами адміністративного судочинства, то провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Таврія" на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області підлягає закриттю.

Також у тексті скарги викладено клопотання про поновлення строку на подання скарги.

З огляду на непідвідомчисть скарги господарським судам, зазначене клопотання судом не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Таврія" на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області закрити.

Ухвала набрала чинності 22.06.2018р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 22.06.2018р.

Суддя Н.А. Павленко