Ухвала

від 21.06.2018 по справі 914/111/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" червня 2018 р. Справа № 914/111/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 18.06.2018р. (вх. № 01-05/1851/18 від 20.06.2018р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. (суддя Горецька З.В., повний текст складено 24.05.2018р.)

у справі № 914/111/18

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Личаків-5" , м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради б/н від 18.06.2018р. (вх. № 01-05/1851/18 від 20.06.2018р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. у справі № 914/111/18, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано протиправною та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017р. № 2461 про вилучення з переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) адресу вул. Личаківська, 5 (напівпідвал 25,50 кв.м.). Зобов'язано управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2,48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 04.05.2016 року, інвентарний №790, на виконання ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 року "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року № 1661 "Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014" на умовах запропонованих позивачем.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII становить - 1762 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отож, з урахуванням предмету спору, який містить дві немайнові вимоги, а саме: визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу та оскарження судового рішення в цілому, апелянту за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в розмірі 5 286, 00 грн.

Апелянтом не подано доказів сплати судового збору, а лише зазначено, що працівником юридичного департаменту Львівської міської ради подано службову записку про здійснення оплати судового бору для подання апеляційної скарги, однак станом на дату її подання, платіжного доручення представником не отримано, у зв'язку з чим зазначає, що платіжне доручення буде долучено до апеляційної скарги окремим супровідним.

Колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду апеляційної скарги юридичної особи на судові рішення місцевого господарського суду без сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір .

Також, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 14.05.2018 за участю заявника, повний текст рішення складено 24.05.2018, а апеляційна скарга надіслана на адресу суду засобами поштового зв'язку тільки 19.06.2018р. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 30.05.2018. На підтвердження власних доводів долучає копію оскаржуваного судового рішення з відтиском штампу вхідної кореспонденції Львівської міської ради № 1.7-16116-29 від 30.05.2018.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак скаржником не долучено до апеляційної скарги належним чином засвідченої копії поштового повідомлення про вручення копії судового рішення, поштового конверту чи відстеження поштових пересилань ПАТ Укрпошта , з яких можливо було б встановити саме дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що відтиск штампу вхідної кореспонденції Львівської міської ради № 1.7-16116-29 від 30.05.2018 свідчить лише про дату реєстрації поштової кореспонденції органом місцевого самоврядування, а не про дату її отримання.

Крім того, апеляційна скарга подана в порядку ст. 257 ГПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Отже в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи для підтвердження/спростування дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд не може визнати поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме - надати (надіслати) суду докази вручення оскаржуваного судового рішення поштовим відділенням зв'язку; докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж до 16.07.2018р.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 18.06.2018р. (вх. № 01-05/1851/18 від 20.06.2018р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018 у справі № 914/111/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази вручення оскаржуваного судового рішення поштовим відділенням зв'язку; докази сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж до 16.07.2018р.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.