Ухвала

від 26.06.2018 по справі 914/111/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа №914/111/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Личаків-5" б/н від 22.06.2018р. (вх. № 01-05/1922/18 від 25.06.2018р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. (суддя Горецька З.В., повний текст складено 24.05.2018р.)

у справі № 914/111/18

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСББ "Личаків-5" , м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСББ "Личаків-5" б/н від 22.06.2018р. (вх. № 01-05/1922/18 від 25.06.2018р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. у справі № 914/111/18, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано протиправною та скасовано ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017р. № 2461 про вилучення з переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) адресу АДРЕСА_1 (напівпідвал 25,50 кв.м.). Зобов'язано управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2,48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 04.05.2016 року, інвентарний №790, на виконання ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 року Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року № 1661 Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014 на умовах запропонованих позивачем.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII становить - 1762 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання позовної заяви позивачем сплачено 3524,00 грн судового збору за дві немайнові вимоги.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. у справі № 914/111/18 підлягає сплаті 5286,00 грн. судового збору.

Однак, за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено тільки 2643,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №77 від 06.06.2018р.

Враховуючи наведене, апелянту за подання апеляційної скарги належить доплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 2643,00 грн., яку слід сплатити на рахунок №31216206782006, банк ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку: 825014 та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013 р., справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу скарга ОСББ "Личаків-5" б/н від 22.06.2018р. (вх. № 01-05/1922/18 від 25.06.2018р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2018р. у справі № 914/111/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази доплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та довідку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше ніж до 16.07.2018р.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4 . Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.