Ухвала

від 22.06.2018 по справі 917/271/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2018 р.          Справа № 917/271/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача вх. №1234 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від "26" квітня 2018 р. у справі № 917/271/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка", с. Михайлівка, Лебединський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео", м. Гадяч

про стягнення грошових коштів в сумі 312431,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" борг в сумі 312431,60 грн. за договором поставки № 140 від 06.09.2017 р., а також 4686,48 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі № 917/271/18 (суддя Ціленко В.А., повний текст рішення складено 16.05.2018) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Племзавод "Михайлівка" заборгованість у сумі 312431,60 грн. та судовий збір у сумі 4686,48 грн.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

                    Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви заявником сплачено 4686,48 грн. судового збору, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7029,72 грн. (4686,48 грн. * 150%).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі № 917/271/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 04.06.2018, який складений працівниками відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Полтавської області про те, що при розкриванні поштового відправлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" не виявилося додатку № 5, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання вимог ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7029,72 грн.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

          1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" на рішення господарського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі № 917/271/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.