Ухвала
від 21.06.2018 по справі 823/584/16
ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/584/16 (К/9901/36670/18)

Провадження № 11-672апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Айова (далі - ТОВ Айова ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі № 823/584/16 (К/9901/36670/18) за позовом ТОВ Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - Тальнівське РУЮ), Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Тальнівська райдержадміністрація), треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс плюс (далі - ТОВ ВП Імпульс плюс ), про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року ТОВ Айова звернулося до суду з позовом до Тальнівського РУЮ, Тальнівської райдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ ВП Імпульс плюс , в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського РУЮ від 22 лютого 2016 року № 28277721.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 21 листопада 2016 року позов задовольнив .

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2017 року скасував зазначену постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, 02 лютого 2017 року ТОВ Айова подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До набрання чинності КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги позивача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII) була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 травня 2018 року прийняв касаційну скаргу ТОВ Айова до свого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 червня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ВеликаПалата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 823/584/16 (К/9901/36670/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Імпульс плюс , про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на29 серпня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

СудВелика палата Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.06.2018
Оприлюднено23.06.2018
Номер документу74842754
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/584/16

Окрема думка від 03.10.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Золотніков Олександр Сергійович

Постанова від 03.10.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Золотніков Олександр Сергійович

Ухвала від 21.06.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Золотніков Олександр Сергійович

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 31.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 21.11.2016

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні