Ухвала

від 29.05.2018 по справі 804/3776/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа №804/3776/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю Брок ОСОБА_1 (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд.89А) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3), третя особа на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, 5) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Брок ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.01.2018р. №387/4.2-11/16 на ТОВ Брок ОСОБА_1 код ЄДРПОУ 36875955 у сумі 3200грн.00коп. на користь держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування позивача та третьої особи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовна заява підписана директором ТОВ Брок ОСОБА_1 ОСОБА_2

Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення тощо).

Крім того, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус третьої особи - Відділ Державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Також, позивачем заявлено вимогу щодо зупинення вчинення виконавчих дій ВП56247148 від 23.04.2018р. Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення штрафу у сумі 3200грн.00коп. на користь держави - до вирішення питання по суті.

Суд звертає увагу позивача, що повноваження при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України.

Відтак, зазначена вимога не може бути позовною, але за своїм змістом відповідає ст.151 КАС України., у зв'язку з чим, повинна відповідати приписам ст.152 КАС України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брок ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Центрально-Міського району міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення повного найменування позивача та третьої особи;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- визначення статусу третьої особи відповідно до ст.49 КАС України;

- надання установчих та реєстраційних документів, доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд.89А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3