Рішення

від 30.05.2018 по справі 905/149/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2018 Справа №905/149/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «ЧАЙКА ПЛЮС» , с.Іванівське Бахмутського району Донецької області, ЄДРПОУ 23121462,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» , м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 00131268,

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії, а також суми збитків Артемівського сільського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 22.11.2017р. по розгляду акту про порушення ППЕЕ №007672 від 28.09.2017р., що оформлено Протоколом №75 від 22.11.2017р., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЧАЙКА ПЛЮС» , с.Іванівське Бахмутського району Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» , м.Краматорськ Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії, а також суми збитків Артемівського сільського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 22.11.2017р. по розгляду акту про порушення ППЕЕ №007672 від 28.09.2017р., що оформлено Протоколом №75 від 22.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.02.2018р. даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/149/18; визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.03.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України до 01.03.2018р.; встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України до 19.02.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору про постачання електричної енергії №667 від 08.04.2010р. із відповідачем, встановлення останнім факту порушення п.7.6 Правил користування електричною енергією та складання акту про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р., внаслідок чого позивачу виставлений рахунок №220482/007672 від 22.11.2017р. на суму 11927,10 грн. За твердженнями позивача, він вважає, що не допускав порушення жодного припису Правил користування електричною енергією, акт про порушення ПКЕЕ №0007672 від 28.09.2017р. та протокол №75 від 22.11.2017р. складено незаконно та підлягає скасуванню; свідчить, що КТП-108 насосна станція, яка розташована за адресою: с.Іванівське Донецька область, не належить позивачу, є загальнодоступним місцем для всіх громадян; вказує, що за результатами проведеної експертизи лічильник №0319747 типу НІК 2301 АПЗ 5/120А визнано придатним для експлуатації, заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: втручання в роботу лічильного механізму шляхом несанкціонованого впливу магнітним полем більше 100 мТл, в результаті чого спрацював індикатор магнітного поля, встановлений на паспорті; відповідачем не доведено той факт, що саме з вини позивача відбулось втручання в роботу лічильного механізму шляхом несанкціонованого впливу магнітним полем більше 100 мТл, в результаті чого спрацював індикатор магнітного поля, встановлений на паспорті; зауважує, що нібито існуюче пошкодження лічильника робітники відповідача виявили самостійно та не запросили на перевірку лічильника представника позивача, акт про порушення ПКЕЕ було складено однобічно та потім надано для ознайомлення позивачу; не вказано у висновку про встановлення, що саме з вини споживача відбулось втручання в роботу лічильного механізму, або взагалі лічильний механізм перестав правильно обліковувати електроенергію у зв'язку із стороннім втручанням в нього будь-якої особи, порушення початкової геометрії індикатору магнітного поля могло відбутися і від впливу природних явищ (різка зміна температури, вітер, перегрів, переохолодження тощо), ці обставини не встановлені та виявлялись відповідачем; вважає, що акт про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. та протокол №75 від 22.11.2017р. складено особами, які не мали на це право, вказані документи неналежно оформлені.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано фотографії, протокол №75 від 22.11.2017р., акт про порушення №007672 від 28.09.2017р., бланк розрахунку №б/н від 14.11.2017р., рахунок №220482/007672 від 22.11.2017р. за 28.09.2017р., а також у копіях: викопіювання з плану землекористування Іванівської сільської ради, договір про постачання електричної енергії №667 від 08.04.2010р. разом із додатками №1-№18, №20, №22, додатковою угодою №б/н від 15.06.2012р. до нього, лист №118 від 01.02.2013р., акт проведення експертизи лічильника електроенергії №9085 від 26.10.2017р., акт проведення експертної повірки лічильника електричної енергії від 26.10.2017р., документи, що підтверджують правовий статус підприємства позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 49 Господарського процесуального кодексу України, п.1.3, п.3.32, п.3.34, п.6.37 Правил користування електричною енергією.

26.02.2018р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив №51юр-77/18 від 16.02.2018р. на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що акт про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. складений у відповідності до чинного законодавства та містить всі необхідні вихідні дані; за висновками, викладеними у вказаному акті, комісією встановлено втручання в роботу лічильника механізму, шляхом несанкціонованого впливу магнітним полем більше 100 мТл, в результаті чого спрацював індикатор магнітного поля, встановлений на паспорті; звернуто увагу, що у позивача не виникало зауважень щодо стану пломб та їх цілісності за період з моменту передачі приладу обліку, пломб та індикаторів магнітного поля МагнеТ на відповідальне збереження до моменту виявлення порушень ПКЕЕ; відповідач не погоджується з помилковим твердженням позивача, стосовно того що відповідачем не доведено той факт, що саме з вини позивача відбулось втручання в роботу лічильного механізму; вказано, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкрадання електричної енергії, підтвердження факту встановлення на прилад споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електронного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

До відзиву додано у копіях: правоустановчі документи відповідача, договір про постачання електричної енергії №667 від 08.04.2010р. із додатками №1, №2 до нього; посвідчення №6 від 18.02.2017р., №1448 від 07.04.2014р., №265 від 01.06.2012р., посадова інструкція мастера по обслуговуванню споживачів НП Артемівський сільській РЕМ ОСОБА_1, посадова інструкція інженера технічного аудиту НП Артемівський сільській РЕМ ОСОБА_2, акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №2145 від 12.06.2017р., акти технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №10 від 28.09.2017р., №11 від 28.09.2017р., свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №788 від 16.06.2017р., акт перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією №003350 від 28.09.2017р., акт фіксації показників приладів обліку на об'єктах споживача від 30.08.2017р., сертифікати відповідності №ОДС-059-0043, №UA1.170.0040268-16, акт-наряд №406 від 28.09.2017р. на заміну (встановлення, знімання) лічильника електроенергії у споживача - юридичної особи.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.03.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень до 22.03.2018р., направлення останнього на адресу відповідача та надання доказів такого направлення до 22.03.2018р.; визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

06.03.2018р. через канцелярію суду отримано заяву позивача №б/н б/д про розгляд справи за відсутності його представника, наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заяву позивача №б/н б/д про розгляд справи за відсутності його представника задоволено судом, про що відображено в ухвалі суду від 22.03.2018р.

Ухвалою суду 22.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 09.05.2018р. (включно); відкладено підготовче засідання на 26.04.2018р.; встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень до 16.04.2018р., направити останнє на адресу відповідача та надати докази такого направлення до 16.04.2018р. визнано явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою; визначено явку представника позивача у судове засідання не обов'язковою.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. закрито підготовче провадження по справі №905/149/18; призначено справу №905/149/18 до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 10.05.2018р. для розгляду справи по суті.

10.05.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/149/18 по 30.05.2018р.

Ухвалою суду від 10.05.2018р. повідомлено позивача, Фермерське господарство «ЧАЙКА ПЛЮС» , с.Іванівське Бахмутського району Донецької області, про продовження судового засідання, що відбудеться 30.05.2018р.

30.05.2018р. відповідачем подано пояснення №51юр-213/18 від 29.05.2018р., у яких пояснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

До пояснень додано копію акта про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №2387 від 21.09.2017р.

Представник позивача у судове засідання 30.05.2018р. не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.2018р. не з'явився.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом не встановлено наявності останніх.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також забезпечення з боку суду можливості сторін для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

При цьому за даними отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1004030099 від 30.05.2018р., встановлено зміну найменування підприємства відповідача, яким на теперішній час є "Акціонерне Товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", інше місце реєстрації: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, б.8, та вказання організаційно-правової форми - "приватне акціонерне товариство".

Разом з цим, у розумінні ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відтак, як і зміна найменування юридичної особи та місця її реєстрації, не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, 08.04.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (нині - Акціонерне Товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" та далі - Постачальник) та Фермерським господарством «ЧАЙКА ПЛЮС» (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №667, згідно з яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об'єктами) приєднаною потужністю 11,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Постачальник має право доступу до належних як Споживачу, так і субспоживачам, електроустановок, засобів (систем) обліку електричної енергії, приладів вимірювання потужності, контролю показників електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших необхідних робіт (п.3.1.5 договору)

У пункті 4.2.3 договору сторони обумовили, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією , за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.5 договору).

28.09.2017р. представниками Артемівського с/РЕМ здійснено на об'єкті споживача насосна за адресою: с.Іванівське, перевірку дотримання Правил користування електричної енергії, за результатами якої складено акт про порушення №007672.

В означеному акті вказано, що споживачем порушено п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: на кожусі приладу обліку раніше встановлений згідно акта про пломбування №2145 від 12.06.2017р. індикатор типа Магнет М8999280 порушено - форма магнітної суспензії візуально змінена.

З актом про порушення №007672 від 28.09.2017р. споживач ознайомлений, наведено зауваження споживача до складеного акту: «До порушення форми магнітної суспензії не причетний» .

Як вбачається з фактичних обставин справи, комісією ПАТ ДТЕК Донецькобленерго проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено акт №9085 від 26.10.2017р., за результатами якої встановлено, що держпломба 2009 ПТ ІІІ не пошкоджена, захисна голограма NІКконтроль №0075896 не пошкоджена, індикатор магнітного поля №М8999280, встановлений на кожусі, має порушення початкової геометрії (форми, розміру, симетрії), магнітна суспензія зміщена, індикатор магнітного поля №0143662 встановлений на кожусі не пошкоджено, лічильник №0319747 типу НІК 2301 АПЗ 5/120 А визнано придатним для експлуатації; заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: втручання в роботу лічильного механізму шляхом несанкціонованого впливу магнітним полем більше 100 мТл, в результаті чого спрацював індикатор магнітного поля, встановлений на паспорті.

22.11.2017р. відбулось засідання комісії енергопостачальника по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. та прийнято рішення здійснити нарахування за п.7.6 ПКЕЕ відповідно до вимог п.2.1.3, п.2.4, п.2.6 Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ по мінімальному перерізу дротів, які були використані у схемі підключення (алюміній 10 мм) Р=22,572 кВт.; період нарахування по акту з 31.08.2017р. по 21.09.2017р. (22 дня); за цей період Споживач сплатив 964 кВт/год.; виставити рахунок за актом порушення ПКЕЕ №07672 від 28.09.2017р. в сумі 11927,10 грн. 4995 кВт/год.

Зазначене рішення оформлено протоколом №75 від 22.11.2017р. та отримано представником позивача 22.11.2017р. із зазначенням зауваження: До порушення індикатора типу магнет форми магнітної суспензії не причетний .

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За змістом пп.15, 16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як слідує з викладених вище обставин, з боку енергопостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. підписали представники постачальника: ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3

Також даний акт містить підпис з боку позивача, в особі ОСОБА_4

Чинним законодавством про електроенергетику чітко не визначені питання представництва у таких правовідносинах, а отже, слід керуватися загальними вимогами глави 17 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, особу, яка є представником споживача в таких правовідносинах, може бути визначено за угодою сторін, наприклад, у договорі.

Умовами договору №667 від 08.04.2010р. конкретних осіб, як уповноважених представників з питань використання електричної енергії та уповноважених осіб під час проведення перевірок стану засобів обліку, споживачем не визначено.

Разом з тим, у підтвердження повноважень інженера техаудита Артемівського сел. РЕМ ОСОБА_2, мастера ОСОБА_1, мастера Артемівського сел. РЕМ ОСОБА_3. відповідачем суду представлено у копіях: посвідчення №6 від 18.02.2017р., №1448 від 07.04.2014р., №265 від 01.06.2012р., посадова інструкція мастеру по обслуговуванню споживачів НП Артемівський сільській РЕМ ОСОБА_1, посадова інструкція інженеру технічного аудиту НП Артемівський сільській РЕМ ОСОБА_2, з яких вбачається наявність достатнього обсягу прав для проведення технічної перевірки розрахунок засобів обліку на об'єкті споживача та підписання акту про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р.

Водночас, з боку позивача акт про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. підписано ОСОБА_4, який згідно даних, що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004072602 від 30.05.2018р., є підписантом, керівником підприємства - Фермерське господарство «ЧАЙКА ПЛЮС» .

До того ж, слід зазначити про відсутність у суду сумнівів щодо повноважень цієї особи, позивач дане не заперечує.

Отже, акт про порушення ПКЕЕ №007672 від 28.09.2017р. підписано уповноваженими особами.

Одночасно доказів у підґрунтя доводів позивача, що існуюче пошкодження лічильника робітники відповідача виявили самостійно та не запросили на перевірку лічильника представника позивача, акт про порушення ПКЕЕ складено однобічно, та потім надано для ознайомлення останньому, суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, такі твердження позивача судом відхилено.

Окрім зазначеного, матеріали справи містять акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №10 від 28.09.2017р., у якому також відображено результати обстеження: на кожусі приладу обліку індикатор типа МагнеТ М8999280 порушено - форма магнітної суспензії візуально змінена, складено акт про порушення №007672 від 28.09.2017р., що підписаний з боку позивача ОСОБА_4 без зауважень та приміток.

Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В силу п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №562 від 04.05.2006р., методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та

вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів

обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не

застосовується.

За приписами п.1.3 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

Згідно пп.1-3 п.2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

- за порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, встановленому правилами користування електричною енергією, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, встановлених пломб);

- пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

- пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі

підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Слід зазначити, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів здійснюється енергопостачальником відповідно до пункту 2.6 Методики (за формулою 2.7 Методики).

Згідно з абзацом першим пункту 4.1 Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Виходячи з викладеного, статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією та пунктами 2.1.2, 2.1.3 Методики передбачено не лише відповідальність споживача в разі втручання в роботу лічильника, а також і за пошкодження та відсутність хоча б однієї пломби, пошкодження індикаторів, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів). При цьому, дане є окремими порушеннями Правил користування електричною енергією, доводити факт втручання в роботу лічильника в такому випадку нормами законодавства не передбачено .

Як було зазначено, форма магнітної суспензії змінена, що є порушенням індикатора, заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: втручання в роботу лічильного механізму шляхом несанкціонованого впливу магнітним полем більше 100 мТл, в результаті чого спрацював індикатор магнітного поля, встановлений на паспорті.

Протилежного суду не доведено.

Матеріали справи містять акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №2145 від 12.06.2017р., у якому зафіксовано встановлення пломб: пластик №С37268142, пластик №С37268143, МагнеТ №М8999280, на насосній станції позивача у с.Іванівське.

За змістом означеного акту представник споживача ОСОБА_4 прийняв на збереження цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишились непорушними; пломбування дроту; трансформаторів струму та напруги; ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії, про що свідчить підпис останнього на вказаних документах.

Індикатори магнітного поля МагнеТ мають сертифікати відповідності №ОДС-059-0043, №UA1.170.0040268-16 (наявні у матеріалах справи).

Факт встановлення індикатору дії впливу постійного (змінного) магнітного поля на засіб обліку, прийнятого на зберігання позивачем, сторонами не оспорюється.

Слід зазначити, що у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №2404/26/27-14 від 18.04.2014р. вказано, що Методика застосовується на підставі акта про порушення у разі виявлення, зокрема, фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора).

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, у разі виявлення фіксації індикатором (у тому числі вмонтованим у приладі обліку) впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, енергопостачальник має право, для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, на підставі акта про порушення застосувати Методику у разі, якщо цей індикатор сертифікований (атестований) в установленому порядку та за умови підтвердження (актом про пломбуванням або іншим документом) факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора (у тому числі вмонтованого в приладі обліку).

Так, факт встановлення індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведені положення та положення підпункту 26 пункту 10.2 Правил, за якими споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, межа відповідальності за збереження непорушності індикаторів віднесена на споживача електричної енергії.

Сукупністю доказів у справі підтверджується факт зміни форми магнітної суспензії на засобі обліку позивача. За таких умов, у відповідача були наявні підстави для проведення донарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. При доведеності зміни форми магнітної суспензії, доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії є необов'язковим, оскільки спеціальними (порівняно з Цивільним кодексом України) нормативними актами в галузі електроенергетики (ст.26 Закону України "Про електроенергетику", 3.3 ПКЕЕ, п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ) передбачене проведення донарахування не в разі позаооблікового споживання при зміні форми магнітної суспензії, а саме за сам факт наявності порушення.

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №5848/26/47-13 від 23.08.2013р. звернуто увагу, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії на сьогодні неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем оперативно-господарської санкції, а доводи позивача не спростовують викладене.

Окрім того, посилання позивача на те, що порушення початкової геометрії індикатору магнітного поля могло відбутися і від впливу природних явищ (різка зміна температури, вітер, перегрів, переохолодження тощо), позивачем не доведено, що у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України є обов'язком Фермерського господарства «ЧАЙКА ПЛЮС» .

Абзацами 1, 4 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Так, судом перевірено розмір оперативно-господарської санкції та не встановлено її суперечності вищенаведеним приписам спеціального законодавства, що регулює спірні відносини.

Відтак, судом не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, зважаючи на що дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 202, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «ЧАЙКА ПЛЮС» (84557, Донецька областіь, Бахмутський район, с.Іванівське, вул.Миру, буд.20, ЄДРПОУ 23121462) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8, ЄДРПОУ 00131268) про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії, а також суми збитків Артемівського сільського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 22.11.2017р. по розгляду акту про порушення ППЕЕ №007672 від 28.09.2017р., що оформлено Протоколом №75 від 22.11.2017р., відмовити.

2. В судовому засіданні 30.05.2018р. ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення).

3. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

4. Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2018р.

Суддя О.В. Кротінова