Ухвала

від 23.06.2018 по справі 826/11736/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11736/17

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ

ТОВ " Агро -Технології" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 липня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 27 лютого 2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документ про сплату судового збору.

Відповідач повторно звернувся до з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

В цій скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що процедура сплати судового збору державним органом потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням та може зайняти значний проміжок часу, а також те, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дотрималось встановленого строку на апеляційне оскарження, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2017 року.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна