Ухвала
від 22.06.2018 по справі 539/959/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/959/18 Номер провадження 22-ц/786/1507/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Мета" на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства фірма Мета до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Мета" на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення22.06.2018
Оприлюднено24.06.2018
Номер документу74885476
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —539/959/18

Постанова від 06.12.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 16.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Рішення від 01.10.2018

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Рішення від 01.10.2018

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Постанова від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 26.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 22.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні