Ухвала

від 22.06.2018 по справі 826/14075/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14075/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   22 червня 2018 року                                                                                                  м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,    ВСТАНОВИВ 11 червня 2018 року державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.          Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.   Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»). Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 15 грудня 2017 року. Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.п. 3 п.1 частини другої зазначеної статті, (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.     Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2067 грн. (150% від 1378  грн.). В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги  не додано документ про сплату судового збору.    Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, складено повне судове рішення 15 січня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 11 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.    Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві підстави для його поновлення не є неповажними. Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Згідно частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, УХВАЛИВ Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, залишити без руху. Запропонувати державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:      - звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення;          - сплати судового збору в розмірі 2067 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007; отримувач – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача – ГУДКУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030101; призначення платежу – Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, справа № 826/14075/16.       Роз'яснити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.       Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.       Суддя                                                                                            І.О. Лічевецький