Ухвала

від 09.07.2018 по справі 826/14075/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14075/16                                                                               УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження   09 липня 2018 року                                                                                                   м. Київ            Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ 11 червня 2018 року державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.           Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.    06 липня 2018 року державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.   Разом із заявою скаржник надіслав платіжне доручення про сплату судового збору. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначала наступне. Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаржник посилався на неможливість сплати судового збору (при первісному поданні апеляційної скарги 14.02.2018 року) у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети. Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку. Та обставина, що звернулась державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вдруге апеляційну скаргу скаржник подав 11 червня 2018 року, тобто через три місяці після її первісного повернення судом апеляційної інстанції. При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять. Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі       814/1646/16. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.           Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України, УХВАЛИВ Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БВТ Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький                                      суддя                                                      В.П.Мельничук                                      суддя                                                      Г.В.Земляна