Ухвала

від 20.06.2018 по справі 914/933/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2018 р. Справа № 914/933/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С", м. Київ,

про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5"

у справі № 914/933/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.М.Трейд", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 130 357, 31 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від заявника (стягувача): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5": не з'явився.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С" (надалі - заявник) про звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5" яке має заборгованість перед боржником (відповідачем) у справі № 914/933/17.

Ухвалою суду від 12.06.2018 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.06.2018.

Представник заявника в судове засідання 20.06.2018 не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із переговорами між учасниками справи щодо повернення заборгованості у позасудовому порядку, шляхом укладення договору про переведення боргу.

Представник боржника в судове засідання 20.06.2018 не з'явився, письмових пояснень по суті заяви до суду не подав.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5" в судове засідання 20.06.2018 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заперечення на заяву, в якій зазначено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "І.М.Трейд" не є безспірною. Крім того, просить суд відкласти розгляд заяви.

Відповідно до вимог ст. 336 ГПК України, розгляд заяви повинен бути здійснений протягом 10 днів, з моменту її надходження до суду, таким чином, відкладення розгляду заяви призведе до порушення процесуального строку відведеного для розгляду вказаної категорії заяв, визначеного нормами ГПК України. Суд повинен розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2017 у справі № 914/933/17 (суддя Горецька З.В.), позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С" задоволено повністю, стягнуто на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю "І.М.ТРЕЙД" - 130 357, 31 грн заборгованості та 1 955, 36 грн судового збору.

24 квітня 2017 року на виконання вказаного рішення, судом видано наказ про примусове виконання рішення від 11.07.2017 у справі № 914/933/17.

8 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ "АЛЬТЕР С" про звернення стягнення в порядку ст. 336 ГПК України на грошові кошти ТОВ "КУПАВА-5", яке має заборгованість перед боржником - ТзОВ "І.М.Трейд" на користь заявника у розмірі 103 300, 73 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.06.2018 проведеного у зв'язку із відрядженням судді Горецької З.В., вказану заяву передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Як вбачається із матеріалів заяви, 9 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55951593 для примусового виконання наказу виданого Господарським судом Львівської від 24.07.2017 у справі № 914/933/17.

Стягувач зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви, заборгованість боржника перед ним становить 103 300, 73 грн. Під час примусового виконання рішення боржник повідомив приватного виконавця про наявність перед ним дебіторської заборгованості ТзОВ КУПАВА-5 .

Як стверджує стягувач, 03.10.2016 між ТзОВ "І.М.Трейд" та ТзОВ КУПАВА-5 було укладено договір поставки №ДП 03-16. 07 жовтня 2016 ТзОВ "І.М.Трейд" згідно видаткової накладної поставило на адресу ТзОВ КУПАВА-5 товар на суму 932 313, 02 грн з ПДВ. Поставлений товар був прийнятий ТзОВ КУПАВА-5 . Як вбачається із виписки з рахунку № 26000010392813 за період з 01.06.2017 до 06.06.2017 ТзОВ КУПАВА-5 здійснило частковий розрахунок у розмірі 200 000, 00 грн. Таким чином, заборгованість ТзОВ КУПАВА-5 перед боржником становить 732 313, 02 грн.

У зв'язку із безспірністю вказаної вище заборгованості перед ТзОВ "І.М.Трейд", стягувач просить звернути стягнення на грошові кошти ТзОВ КУПАВА-5 в рахунок погашення боргу боржника перед ТзОВ АЛЬТР С у розмірі 103 300, 73 грн та накласти арешт на вказані грошові кошти.

На адресу суду надійшли заперечення ТзОВ КУПАВА-5 щодо задоволення заяви з тих мотивів, що на виконання умов договору поставки від 16.04.2018 № 16/04/18, ТзОВ КУПАВА-5 (постачальник) поставив ТзОВ "І.М.Трейд" (покупець) згідно з видатковою накладною від 03.05.2018 № КУ-000003235 товар на загальну суму 379 096,07 грн із терміном оплати - по факту отримання такого товару. ТзОВ КУПАВА-5 було направлено на адресу ТзОВ "І.М.Трейд" договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.05.2018 у двох примірниках, який на даний час покупцем не повернуто. Крім того, у запереченнях зазначається, що ТзОВ КУПАВА-5 звернулось до ТзОВ "І.М.Трейд" із листом від 01.06.2018 № 220 про повернення отриманого від ТзОВ "І.М.Трейд" товару, оскільки такий не користується попитом споживачів, не продається, відповідно є неліквідним. Таким чином, сума заборгованості, яка вказана стягувачем у заяві про звернення стягнення на грошові кошти особи, яка має заборгованість перед боржником, як ТзОВ КУПАВА-5 перед ТзОВ "І.М.Трейд" - не є безспірною.

Відповідно до положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Проаналізувавши положення вищезгаданої статті, суд зазначає, що заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам може бути задоволена судом лише у випадках коли:

- сума заборгованості не оспорюється особою, якій належать грошові кошти, на які заявник просить звернути стягнення;

- сума заборгованості підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи заперечення ТзОВ КУПАВА-5 щодо суми боргу перед ТзОВ "І.М.Трейд", тобто оспорення суми заборгованості, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТзОВ "АЛЬТЕР С" про звернення стягнення на грошові кошти ТзОВ "КУПАВА-5", яке має заборгованість перед ТзОВ "І.М.Трейд" - боржником у справі № 914/993/17.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, - суд

постановив:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С" про звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "КУПАВА-5" яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "І.М.Трейд" - боржником у справі № 914/933/17 відмовити повністю.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.