Ухвала

від 18.06.2018 по справі 826/25449/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Київ№ 826/25449/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" до треті особи, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна; Головне управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСА" звернулось (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.06.2018) з позовом про: зобов'язання відповідача вчинити дії - скасувати реєстраційні записи які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та внесені після внесення реєстраційного запису про арешт майна за адресою: 04050, АДРЕСА_1, яке належить ТОВ "МСА"; зобов'язання відповідача вчинити дії по відновленню достовірних відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо квартири за адресою: 04050, АДРЕСА_1, внести (створити новий) реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо квартири за адресою: 04050, АДРЕСА_1, з зазначенням, що власником квартири площею 295,5 кв. м є ТОВ "МСА".

У судове засідання 18.06.2018 прибули представники позивача та відповідача, інші учасники явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням практики Великої Палати Верховного суду щодо юрисдикції розгляду відповідної категорії справ, судом запропоновано висловити представникам сторін правові позиції з цього питання.

Представник відповідача вважала за необхідне закрити провадження у справі, оскільки характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав, відповідно справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Представник позивача, проти закриття не заперечив, зазначивши про необхідність прийняття рішення з урахуванням практики вищих судів.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями щодо реєстрації квартири, яка належала товариству на праві власності, за іншою особою, відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/25449/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна; Головне управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил підсудності.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Суддя В.А. Донець