Постанова

від 29.05.2018 по справі 302/181/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/181/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленгай на заочне рішення Міжгірського районного суду від 03 травня 2017 року у справі №302/181/17 (Головуючий: Гайдур А.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ Зеленгай про стягнення суми 79 687,50 грн., мотивуючи тим, що згідно укладеного договору №04 від 10.08.2016 року на будівництво дерев'яної конструкції відповідач взяв на себе зобов'язання поставити позивачу дерев'яну конструкцію - садовий будинок згідно замовлення (проекту) зі свіжого спиляного лісу.

Умовами даного Договору передбачено, що конструкція поставляється в момент завершення будівництва фундаменту не пізніше 21 дня і поставка здійснюється транспортом ТзОВ Зеленгай і який зобов'язується до 01.06.2016 року з моменту поставки повністю закінчити монтажні роботи зрубу під ключ та передати об'єкт позивачу згідно акту здачі.

ОСОБА_1 умови договору зі свого боку виконала і на виконання п.5.1 Договору здійснено попередню оплату у розмірі 75% від суми вартості проекту будинку, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №02 від 10.08.2016 року.

ТзОВ Зеленгай умови договору виконані не були ні в строки, передбачені договором, ні станом на 21.01.2017 року сума завданих збитків складає 79 687,50 грн., з яких: 75 000 грн. - пряма шкода, 4 125,00 грн. інфляційних втрат, 562,50 грн. 3% річних.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТзОВ Зеленгай на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 88 304 грн. 30 коп., з яких: 75 000 грн. прямої шкоди, 4 125 грн. інфляційних втрат; 562,50 грн. 3% річних; 7 500 грн. витрати по наданню правової допомоги адвоката; 1 116,88 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ Зеленгай подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як позивачу згідно п.6.5 договору №04 від 10.08.2016 року на будівництво дерев'яної конструкції збудовано фундамент на суму 15 750,00 грн..

Заслухавши пояснення представника ТзОВ Зеленгай - Рішко С.І., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 10.08.2016 року між ТзОВ Зеленгай та ОСОБА_1 було укладено письмовий Договір №04 на будівництво дерев'яної конструкції, за яким відповідач взяв на себе обов'язки поставити ОСОБА_1 дерев'яну конструкцію - садовий будинок зі свіжого спиляного лісу.

Згідно п.6.3 підрядник зобов'язується до 01 жовтня 2016 року з моменту поставки повністю закінчити монтажні роботи зрубу під ключ та передати об'єкт Замовнику згідно акту передачі.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно до ст.849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручатися у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно не можливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

На виконання умов Договору позивач здійснив попередню оплату у розмірі 75% суми вартості проекту будинку, що становить 75 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №02 від 10.08.2016 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем у строк зазначений у Договорі, не поставив садовий будинок до 01.10.2016 року та не розпочав роботу по його виготовленню.

Доводи відповідача, що будівництво дерев'яної конструкції (садового будинку) ОСОБА_1 ним збудовано фундамент, вартість якого становить 15 750 грн. жодним доказом не підтверджено і такі не надані на вимогу суду апеляційної інстанції.

Посилання відповідача також на те, що виготовлення та затвердження проектної документації об'єкту покладається на замовника, тобто на позивача і нею не було це зроблено, судова колегія до уваги не приймає, оскільки виготовлення та затвердження проектної документації для будівництва садового будинку чинним законодавством не передбачено.

Зі змісту поданої апеляційної скарги ТзОВ Зеленгай вбачається, що позовні вимоги ними заперечувалися частково, оскільки сума позову не відповідає дійсності, так як позивачу згідно п.6.5 договору на будівництво дерев'яної конструкції збудовано фундамент на суму 15 750,00 грн. і дана обставина не стверджується жодним доказом, а фактично інша частина заявлених позовних вимог ними не спростовується.

При постановлені рішення суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що сума завданих збитків станом на 20.01.2017 року складає: 75 000 грн. - пряма шкода, 4 125,00 грн. інфляційних втрат і 562,50 грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Судові витрати судом першої інстанції вирішено відповідно до ст.ст.133, 137 ЦПК України.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зеленгай залишити без задоволення.

Заочне рішення Міжгірського районного суду від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой