Рішення

від 22.06.2007 по справі 14/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/137

22.06.07  

    Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                      Тел.678-853

19 червня  2007р.                                                                                                  справа №14/137

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент”, м. Чернігів, вул.Дніпровська,26

До відповідача: Дочірнього торгівельно-закупівельного підприємства „Сіверяночка”, м.Чернігів, вул.Малиновського,36

Про  стягнення  2103грн. 23коп.  

                                                                                                                 Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Ворона О.Ф. представник, довіреність № 51 від 19.06.07р.  

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1545,34грн. за поставлений товар на підставі договору №155 від 04.04.05р. по накладній №000216213 від 27.12.06р., 94,29грн. пені за період з 06.01.07р. по 16.05.07р. та 463,60грн. штрафу згідно п.7.4. договору за ухилення від оплати товару.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого повне найменування відповідача - Дочірнє торгово-закупівельне підприємство „Сіверяночка” акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка” (код 22825801), яке зареєстровано за адресою м. Чернігів, вул.Малиновського,36.

          Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали господарського суду про порушення провадження по справі, про відкладення розгляду справи та поштове повідомлення, направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулися до господарського суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність зазначеного підприємства.

          Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

04.04.05р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №155. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач по справі) передає у власність, а покупець (відповідач по справі) приймає та оплачує товар на умовах , визначених у договорі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по накладній №000216213 від 27.12.06р. на суму 1545,34грн. Факт отримання товару підтверджується вказаною накладною.

Згідно п.5.2. договору продавець може надати покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 10 календарних днів з дати прийому-передачі товару. Таким чином відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар у строк –05.01.07р.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар не розрахувався. На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 1545,34грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 1545,34грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Умовами договору –пункт п.7.1. передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний оплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 94,29грн. за період з 06.01.07р. по 16.05.07р. Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені суд доходить до висновку, що пеня в сумі 94,29грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 7.4. договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж 60 календарних днів вважається що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця крім пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Позивач просить стягнути з відповідача 463,60грн. штрафу. Дослідивши поданий позивачем розрахунок штрафу суд доходить до висновку, що штраф в сумі 463,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 1545,34грн., в частині стягнення пені в сумі 94,29грн., в частині стягнення штрафу в сумі 463,60грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього торгівельно-закупівельного підприємства „Сіверяночка” акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка” (м. Чернігів, вул.Малиновського,36, р/р 2600900424 в АК Полікомбанк м. Чернігів МФО 353100, код 22825801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” (м.Чернігів, вул.Дніпровська,26, р/р 26009003692 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100 код 24840319) 1545грн.34коп. боргу, 94грн.29коп. пені, 463грн. 60коп. штрафу, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 21.06.07р.

          Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш